最后三款车型是本次公布的7款车型碰撞测试成绩得分最高的前三名，
上海通用凯迪拉克XTS
测试车型：28T舒适型（下表中标红车型）
| 凯迪拉克 XTS 厂商指导价 | |
| 车型 | 售价（万元） |
| 2014款 28T 舒适型 | 34.99 |
| 2014款 28T 典雅型 | 36.99 |
| 2014款 28T 精英型 | 37.99 |
| 2014款 28T 科技型 | 39.99 |
| 2014款 28T 豪华型 | 41.99 |
| 2014款 28T 铂金版 | 49.99 |
| 2014款 36S 铂金版 | 56.99 |
| 制表：凤凰汽车 | |
点评：凯迪拉克XTS的测试车型为28T舒适型，是XTS全系车型中的配置最低的版本。其它更贵的版本在安全配置方面只多不少。在涉及碰撞测试的被动防护方面，例如气囊数量，XTS全系车型都是一样的，所以XTS的碰撞防护表现可以用于全系车型供参考。
在被动安全方面，凯迪拉克XTS的配置足够丰富，包括全车众多的安全气囊和宽裕的逃生空间。而在更高配置的车型上还有很多科技含量更高的主动安全或驾驶辅助配置。但相对于此次测试的其它车款，凯迪拉克XTS的价格要高出一截，因而在安全配置上更加齐备是理所应当的。
| 凯迪拉克XTS C-NCAP评价结果 | ||
| 项目 | 分数 | |
| 完全正面碰撞试验 | 15.69分 | |
| 40%偏置碰撞试验 | 14.39分 | |
| 侧面碰撞试验 | 18.00分 | |
| 座椅鞭打试验 | 4.00分 | |
| 加分项 | 驾驶员侧安全带提醒装置 | 0.50分 |
| 前排乘员侧安全带提醒装置 | 1.00分 | |
| 侧面安全气囊及气帘 | 1.00分 | |
| ISOFIX装置 | 0.50分 | |
| ESC | 1.00分 | |
| 总分 | 56.1分 | |
| 制表：凤凰汽车 | ||
长安铃木锋驭
测试车型：1.6L自动精英型（下表中标红车型）
| 长安铃木锋驭 厂商指导价 | |
| 车型 | 售价（万元） |
| 2014款 1.6L 手动两驱进取型 | 10.98 |
| 2014款 1.6L 手动两驱精英型 | 12.48 |
| 2014款 1.6L CVT两驱进取型 | 11.98 |
| 2014款 1.6L CVT两驱精英型 | 13.48 |
| 2014款 1.6L CVT四驱尊贵型 | 15.48 |
| 制表：凤凰汽车 | |
点评：长安铃木锋驭的测试车型为1.6L CVT两驱精英型，在全系车型中属于中档配置版本。和马自达CX-5相同，铃木锋驭全系车型的安全配置也是完全一样的，所以无论选择更便宜的还是更贵的版本，所获得安全防护能力基本不会有出入。
相对于马自达CX-5，铃木锋驭的车身尺寸要小一号，车身重量也明显轻不少，但这些在测试中都不会影响到在碰撞过程中车内乘员的安全性，这样一款小车在安全测试的各项指标都位居前列，安全性令人信服。
| 长安铃木锋驭 C-NCAP评价结果 | ||
| 项目 | 分数 | |
| 完全正面碰撞试验 | 15.85分 | |
| 40%偏置碰撞试验 | 14.93分 | |
| 侧面碰撞试验 | 18.00分 | |
| 座椅鞭打试验 | 4.00分 | |
| 加分项 | 驾驶员侧安全带提醒装置 | 0.50分 |
| 前排乘员侧安全带提醒装置 | 1.00分 | |
| 侧面安全气囊及气帘 | 1.00分 | |
| ISOFIX装置 | 0.50分 | |
| ESC | 1.00分 | |
| 总分 | 56.8分 | |
| 制表：凤凰汽车 | ||
铃木锋驭在各个项目的测试中表现都在比较高的水准，只是在40%偏置碰撞测试中，后排女性乘客的安全防护表现不佳，因而影响了最终成绩。如果后排乘员的保护更出色，那么长安锋驭是否会超过CX-5夺得第一就有悬念了。
长安马自达CX-5
测试车型：2.0L自动舒适型（下表中标红车型）
| 长安马自达 CX-5 厂商指导价 | |
| 车型 | 售价（万元） |
| 2013款 2.0L 手动两驱 舒适型 | 16.98 |
| 2013款 2.0L 自动两驱 i-stop 舒适型 | 18.38 |
| 2013款 2.0L 自动两驱 i-stop 都市型 | 19.38 |
| 2013款 2.0L 自动四驱 i-stop 尊贵型 | 22.98 |
| 2013款 2.0L 自动四驱 i-stop 精英型 | 20.78 |
| 2013款 2.5L 自动四驱 i-stop 豪华型 | 22.98 |
| 2013款 2.5L 自动四驱 i-stop/i-ELOOP 旗舰型 | 25.28 |
| 制表：凤凰汽车 | |
点评：长安马自达CX-5的测试车型为2.0L 自动两驱舒适型，从配置规格上看，接受测试的这款车是全系车型中的“丐配”版本。而且即便更便宜的手动挡车型，和它也只是在变速器上有差别，在安全配置上是完全一样的。
长安马自达CX-5全系车型的主动、被动安全配置都是完全一致的，其配置差异仅体现在舒适和便利性方面，在安全防护能力上一碗水端平，这种做法值得赞扬。也正是由于在安全配置上没有差异，CX-5的碰撞测试成绩有很强的参考意义。
| 长安马自达CX-5 C-NCAP评价结果 | ||
| 项目 | 分数 | |
| 完全正面碰撞试验 | 15.92分 | |
| 40%偏置碰撞试验 | 15.06分 | |
| 侧面碰撞试验 | 18.00分 | |
| 座椅鞭打试验 | 4.00分 | |
| 加分项 | 驾驶员侧安全带提醒装置 | 0.50分 |
| 前排乘员侧安全带提醒装置 | 1.00分 | |
| 侧面安全气囊及气帘 | 1.00分 | |
| ISOFIX装置 | 0.50分 | |
| ESC | 1.00分 | |
| 总分 | 57.0分 | |
| 制表：凤凰汽车 | ||
马自达CX-5在C-NCAP测试中表现出色，成为这一批次测试车辆中得分最高的一款。与此同时，CX-5在北美的IIHS安全碰撞评级中也拿到最高的TSP+评价，在25%小覆盖面碰撞那种极为严苛的测试中都能斩获5星级评价，超过了很多一直被“认为”安全的品牌。
总结：从C-NCAP公布的测试结果看，这一批次的车型全部都拿到5星，但相对而言合资品牌还是更名正言顺，而自主品牌的两款车虽然已经证明了自己的成功，但在配置和车型选择上还是略微缺乏代表性。但无论如何，能够拿到5星评价说明当前自主品牌汽车的安全性能已经能跟上国际品牌的标准，而消费者在选车时则要留心配置与碰撞安全得分的权衡，这样才好买到真正能有5星安全保证的产品。
凤凰网汽车公众号
搜索：autoifeng
官方微博
@ 凤凰网汽车
手机应用
凤凰网汽车&凤凰好车
加载中....png)
.png)
