评:按排量征收车船税科学吗?(点击查看原文)
2010/05/25 17:16 广东省佛山市顺德区网友 sdlgcklai
我认为养路费、车船税和路桥费应该合并,只能象征性收取,可以按排量征收,但不能太重,平均应要比现行要低;政府对交通的投入和维护费用应该从燃油税中体现,这才是长治久安之举。此举可以解决用者自负的公平问题(多用多付、少用小付),同时更可以解决超载、堵车等一系列的老大难问题,更有利于公交的发展。
凤凰点评:税和费是不同的,税收的征缴和变动需要经过听证,是有国家统一规划,征缴后资金参与再次分配,因此是取之于民用之于民的。而名目繁多、用途不明的收费才是一直被人诟病的老大难问题。因此,车船税征收是否公平的关键在于程序是否公正,相信大家都有一双明亮的眼睛。
2010/05/25 18:12 北京市西城区网友 surf131
显然征收燃油税更加合理。也要学习新加坡等先进经验,在车辆行驶密集地区设置电子收费卡,分时段征收费用。
凤凰点评:如果在市中心通过要收取额外费用,那么生活在中国城市人口密集、却道路狭窄的老城区的人岂不是欲哭无泪了。好的政策固然尤其理想主义的一面,但也要综合考虑中国的实际情况。特别,新加坡这样的城市国家的经验并不一定适用中国。
2010/05/25 23:33 广东省深圳市网友 无道理
车船税的征收应重点考虑必须或非必需,像公共交通车辆、货运车辆为必须,应少收或不收甚至要给予补贴,此笔费用可用在改善客运及货运的质量上,普惠于民。必须车辆的高税收、高路费将毫无疑问的转移到基层老百姓身上。应对非必需车辆高税、费,遏制此类车辆的过快增长势头,鼓励公交出行,缓解道路交通压力。
凤凰点评:说得很好。税收的调整牵一发而动全身,其对运输业的影响绝对不小于对私家车,甚至在某种程度上更甚。而且货运费用的上升将会直接影响每个人的生活成本。这样关乎民生的调整务必谨慎。
共有评论0条 点击查看 | ||
作者:
编辑:
buyh |
商讯
·按价格 | |
·按品牌 |
- 热门文章排行
- 热门车款排行
- 论坛文章排行
- 博客文章排行