凤凰网汽车

Watson究竟是否能够创造艺术？

艺术是什么，这个问题过于庞大。但当被问及，“喜欢莫奈还是毕加索”的时候，则往往容易回答的多。但你是否有曾想过，当你在谈论莫奈的《睡莲》，或者杰克森·波洛克的《1948年作品第五号》时，你究竟在说什么？

首先，我们来谈谈艺术史上的流派

比如印象派：世间的一切都是光和色的变化。

修拉，《大碗岛星期日的下午》，1886

比如现实主义：“我不会画天使，因为我没有见过它。”

米勒，《拾穗》，1857

比如抽象主义：看不懂，很贵，全是线条和色块。

蒙德里安，《百老汇爵士乐》，1942-43

比如达达主义：解构、破坏和无意义。

汉娜•霍克，《用达达餐刀切除德国最后的魏玛啤酒肚文化纪元》，1919

世界上的艺术流派如此之多，一篇文章的篇幅根本不足以容纳。好在我们并不是想要科普艺术，我们列举了这些令人印象深刻的流派，并以一种普通人的视角去解读，只是为了说明：正因为它们如此不同，才足以自成一派，并延续至今为人们所熟悉。

当被问及为什么喜欢某件作品时，你会如何回答？

通常的回答往往和情感有关。

－“艺术家怀着某种情绪来创作，而这样的情绪又和我有一定的契合点。”

也有的，和技巧有关。

－“特殊的用色和笔触，都让人感到耳目一新。”

或者是因为，讲述了一个动人的故事。

－“这很有趣，那可都是别人的人生。”

更多的是世界观，他们会用想象力来表述这件事。

－“我从来没想过，你还能用这种视角去看待世界。”

还有一些来源不明的舒适感。

－“看到这幅画，我就很舒服，虽然我根本看不懂。”

但无论是以上哪一位，都认为一件好的艺术品是拥有灵魂的，这颗灵魂就包含了“创造力”和“想象力”。

那么，什么是创造力？什么又是想象力？

“人与动物最大的区别是什么？” “人拥有创造力和想象力。”

这样的对话让人安心。这两个抽象的、没有具体标准的词汇，似乎就能定义人类。但又有了一个问题：想象力和创造力究竟是什么？它来自何处，真的能将人类与其它区隔开来，成为一个特殊的“技能”吗？

在回答这些问题之前，先来看一看这些艺术品：

这是奥美纽约的一则广告片，刚刚在戛纳广告节上获得设计类狮子金奖。广告片中的这些艺术作品目前在纽约展出，它们看起来风格迥异，出自完全不同类型的艺术家之手——但值得注意的是，在这些作品的创作者一栏中，全都被填上了IBM Watson的大名。

我们报道过不少Watson相关的新闻，作为一个由IBM公司开发的人工智能，Watson早已在很多领域有所涉猎，比如金融、医疗、教育、咨询等。但艺术？这似乎难以和人工智能挂上钩。

但现在，这成了事实。IBM Watson不仅插足了艺术，还开始涉及更多与创造力相关的领域。

但这些作品里，Watson究竟贡献了什么？

这可能是人们最关心的话题：在人们“创造力”“想象力”为核心竞争力的领域，一个“超级计算机”究竟能做点什么？

简单来说，是利用海量数据，进行理解，推理和学习，为人们的创意事业“提供想法”，“创造可能性”，并“产生突破”。

这样说可能很抽象，我们来解释一下：

这个作品讲述的是一个决策的过程，中段庞大，头尾纤细。用Watson的话术来说，令你最终做出选择的原因过于庞杂，导致“任何一个原因，都有可能导向了’购买一辆新车’”。而如何做出利益最大化的决策，这就是Watson 某个API（Application Programming Interface，应用程序接口）的功能：Tradeoff Analytics。

再来看看这一件：

这个作品则是一个视觉调整的过程，高低粗细的木桩逐渐以一种有序的方式呈现在你面前。这种有序具有美感，而生活和工作中的有序则需要Watson的另一个API来帮助：一张图片胜过千言万语的Alchemy Vision。

这个作品讲述的是语言和性格的关系。Watson能根据一个人输入的3500字以上的内容（包含每天的经历和想法），判断其个性。

Watson的API如此之多，在此不再一一赘述。这些艺术作品，每一件都是将Watson的某一个API作为创作灵感，用艺术家个人的风格来表达这些API的“思考模式”。换句话说，Watson为这些艺术品输出的，是一件作品中最核心的部分——灵魂。

我们看到光，才会想象太阳。

说到底，创造力来源于生活经历、所处环境和内心世界。不久的将来，只要和创造力相关的事物，Watson都能插上一脚。

比如下厨。

一到端午，就有粽子馅儿之争；豆浆的甜咸党和番茄炒蛋里到底应不应该加糖，这都是地域区隔下的产物。但下厨何尝不是一种艺术。

一锅鸡汤中加几种香料，洋葱到底有多少种用法。现有的食材下，能做出多少搭配来，这些事情Watson大厨会来告诉你。

这是Watson Chef的官方页面，上面拥有若干选项，比如食材选择，餐饮风格偏好，要做浓汤还是餐后点心，右侧会显示Watson给出的料理建议。

比如选择蛋黄酱、芦笋、小白菜和香蕉之后，页面上会出现：

下方的“这里有一些料理想法”中，会出现10种包括沙拉、馅饼、三明治、牛排等各类做法。如果你有什么忌口，还可以选择排除某种食材。

要做到这一点，Waston 会使用其复杂的算法，结合9000道烹饪食谱，研究每种食物的特色与制作过程，寻找配料的可能搭配。然后它将这些信息与丰富的食品化学和享乐心理物理学相结合，给出料理建议。

“这其实回归到一个问题，就是计算机可不可以启迪人们产生新的想法？世上有无数种味道的组合，你从来没有费心去探索，只是因为你压根就没那样想过。”Watson大厨的负责人这样说。

服装设计？Watson也能帮上忙！

当然还有时尚。

除了此前我们谈论过的时尚趋势预测和市场营销策略外，Watson还能帮你做设计。这次的MetGala上，就出现了一条科技与时尚完美结合的礼服裙——它来自Watson和设计师品牌Marchesa的联名。

图上这款精致而富有智慧，同时充满鲜活力量的礼服裙——这款裙子，完全契合了设计师Marchesa最初的设想。

Watson虽然无法亲手来操刀，但通过分析历年Marchesa和红毯的时装图库，捕捉到了品牌的审美观念；通过性格洞察API和辨色工具（Color Theory Tool），高效分析了Twitter和Instagram的博文和对话，客观总结出了Marchesa粉丝群的人格和价值观、需求偏好和格调品味。

在摸清了品牌与粉丝特性后，设计师的灵感变得非常明朗起来。而使用什么材质、挑选什么颜色、如何读懂粉丝的语义，Watson都能快速给出最佳答案。

而值得一提的是，这款裙子上的LED灯会随着Instagram上粉丝的情绪进行监测，一旦#MetGala#和#CognitiveDress#下的留言显得兴奋而愉快，礼服上很快就会闪起玫瑰色的灯光——这个创意也是建立在Watson的认知能力下。

看起来，人工智能早已不是我们以为的超级计算机。创造力和想象力，这些曾经代表人类特殊性的东西，也开始变得可以捉摸——因为Watson会告诉你，用什么元素，以及为什么用它。

那么，Watson究竟是否能够创造艺术？我们无法下定论，暂且它还是一个提供艺术想象边界的一个工具，但未来呢？更为聪明的程序和技术，令海量数据发挥更大的效用后，人工智能“创作”的艺术品，是否能够“骗过”你的眼睛——这又回到了文首的那个问题，艺术究竟是什么？

我们不会告诉你答案，但Watson，可能可以。