凤凰网汽车

随着中国汽车保有量的不断提高，围绕车辆出现的维权纠纷越来越多，各种非理性维权也频频见诸报端：驾车闯入4S店、车展现场砸车维权……这些极端的维权案例虽然受到了公众的关注，却往往容易导致两败俱伤。如何理性维权是各位车主亟须思考的问题。如果今天的汽车厂家和经销商们说自己在面对维权消费者时是弱势群体，相信大家都会笑了。这并非车商们的无端“傲娇”，由于汽车消费维权专业性强，一般消费者难以实现维权，导致车主过度维权等现象时有发生。

开车闯4S店？得不偿失！

2016年3月11日晚，一条主题为“大众车主开车闯入4S店”的视频开始在网上流传，据视频显示，一位大众车主驾驶一辆白色速腾轿车撞入一家一汽-大众4S店销售展厅，撞损了包括接待前台在内的展厅内多样物品。

3月12日下午，有媒体赶到了事件发生地，位于北京市大兴亦庄开发区的运通博恩汽车销售服务有限公司。在现场网易汽车看到，由于前日下午发生了突发事件，在疏散完店里顾客后运通博恩已经停止营业。原来的销售展厅大门已经被塑料布遮挡起来。展厅内部被撞坏的接待前台已经撤走，地上还散落着许多碎玻璃，而肇事车辆——一辆白色速腾轿车仍然停在展厅中央，等待警察部门的最终处理。

据运通博恩员工介绍，事情发生在3月11日下午1点08分左右，当时店内正在正常营业，一辆速腾轿车突然加速撞破自动玻璃门，并径直将接待前台撞毁。随后速腾车调转车头，将位于店内门侧用来接待客户的椅子以及一盆绿植撞坏。“目前店内被撞毁的物品主要包括德国产的自动玻璃门、前台等，直接经济损失初步估算在20万元左右。”运通博恩的一位工作人员向媒体表示，此外这件事情已经影响到运通博恩的正常经营，由此产生的间接损失还不好估算。所幸地是，这次事件没有造成任何人员伤亡。肇事车主白先生目前已经被当地公安机关因涉嫌危害公共安全罪刑事拘留。

据销售顾问介绍，白先生购买的是一辆2015款1.6L白色舒适版速腾轿车，为了能够尽可能拿到更为优惠的价格，白先生最终接受随车购买一份12100元的精品附件大礼包和一份4000元的续保储值基金。根据运通博恩出具的单据显示，这份精品附件大礼包包括前后风挡及四门玻璃贴膜、车身漆面镀膜、发动机下护板、大众通用凯越导航等项目，随后这些项目都在运通博恩店内进行了安装。

“之后白先生先后3次开着这辆速腾车来店里要求维修。”运通博恩总经理黄飞讲述了后来的事情经过。在购车后一个月，白先生开车回店表示后风挡玻璃贴膜有质量问题，同时车身漆面镀膜也存在一定问题，尽管运通博恩售后人员检验后并没有发现问题，但仍为白先生进行了后风挡玻璃贴膜和车身漆面镀膜的免费更换。之后白先生又两次回店维修，一次是车尾灯有异物进入，一次是左侧雨刷存在问题，因为这两次维修都在质保范围内，运通博恩都进行了免费更换。

 就事论事，4S店所做的一切举措都是为了解决问题，并且相当得体。而这位车主突然开车撞击4S店，则显得有些匪夷所思。

脱离了本质的维权

通过以上这个例子，我们可以看出，“维权”已经成为3·15的指定标签，而消费者通常被冠以“弱势群体”，确实，难维权并非小概率事件，为此，很多消费者甚至不惜铤而走险，过激维权，殊不知此举不但对问题的解决起不到理想的推动作用，反而会适得其反，让自己从有理变成没理。

 据相关报道，2013年，一位车主因为自己的宝马120i出现“发动机烧机油、异响”等问题，在和4S店交涉中，经销商认为，客户车辆出现的问题与车辆改装以及使用非宝马授权配件有关，尽管如此，他们仍提供了高于宝马售后政策及国家标准的全款退车方案，但客户不满意，并提出了高于车价近10倍的赔偿标准。而且，为了达到自己高额索赔的目的，该车主制造的一些过激行为甚至已经超过了法律界限，当然也因此受到了警方的处理。

仔细梳理事件经过不难看出，更多时候，这些“维权者”讨要的是合理赔偿之外的超额利益，而维权的本意则被极端行为绑架并扭曲，这时候车子本身的问题已经不值一提，可以从这种纠纷中获得多少利益才是真正被考量的东西。

越来越走向维权极端的目的有一个共性：通过扩大社会负面影响来制造热点，并以此给4S店或者主机厂商造成巨大压力，从而达到自己的索赔目的。值得注意的是，在这个过程中，不择手段成为此类极端现象的标签，在这些人看来，即使损害了社会公共利益也在所不惜，个人目的在这场博弈中被极度放大，并且置法律于不顾。

我们还收集了近年部分消费者 “过度维权”案例：

2013年7月

消费者姜某怀疑在某汽车销售公司购买的路虎越野车为拼装车，将后者起诉至法院，要求退一赔三。在销售方提供相关证明文件后，法院判决原告败诉，承担案件受理费55858元。 

2013年11月

成都一位消费者新买的宝马X3在成南高速上熄火。消费者要求4S店退换车，并拿扩音器在店内喊话：别买这儿的车。同时，两辆车堵了4S店两个大门。但最终检测结果显示，车辆熄火是由于车主没有及时给车辆加油。

2014年3月

消费者刘先生因其进口轿车CD机发生故障，并发现CD机原产地为中国，认为是以国产件冒充进口件，向工商部门投诉并索要赔偿金10万元。经调查，工商部门认定，CD机来源正常，消费者有过度维权的倾向。

2015年5月

一福特探险者车主因汽车自燃问题纠集十几名社会人士到4S店前打横幅放哀乐维权，直到打伤一名进店的消费者，被当地公安以涉嫌妨碍公司经营罪刑拘。

2015年8月

车主余先生在山东一家4S店买了一辆路虎车，才开了5天就在路上熄火。由于4S店迟迟未给予余先生如何处理的回复，余先生开了三辆豪车堵住4S店门口，并打出“百万豪车开五天就熄火。店大欺客，不退不换”的横幅。据悉，三辆堵门的豪车，总价高达2200万元。

2016年1月

国内首例4S店状告车主过度维权案在深圳宣判。4S店胜诉，车主被判道歉并赔偿3000元。