凤凰网汽车

日前，商务部办公厅发布关于融资租赁公司、商业保理公司和典当行管理职责调整有关事宜的通知。

在收归银保监会之前，这三个行业的监管情况是怎样的呢？这要先理一下融资租赁行业的分类。

一是金融租赁公司，金融租赁公司由前银监会审批设立，属于非银行金融机构，由银监会监管；二是融资租赁公司，融资租赁公司又可分为外资融租租赁公司和内资试点融资租赁公司。其中，外资融资租赁公司向商务部门备案，内资试点融资租赁公司则由商务部和国家税务总局及其授权机构审批设立，这两类属于一般的工商企业。

中国的保理市场，分为银行保理和商业保理，银行保理由原银监会监管。商业保理由商务部监管。

典当行业在过去的定位较为模糊，主管部门几经更改，2005年，典当行划归商务部、公安部。

而从4月20日起，这种行业多头监管的局面将结束，三大行业统一由银保监会监管。

融资租赁等三行业的监管升级

在业内人士看来，如果三行业划归银保监会管理，最直接的影响就是监管的升级。

业内人士表示，按照银保监会的监管逻辑，未来对融资租赁、商业保理和典当行业的监管会更加严格

过去几大业务归商务部管理，在监管上存在合规性监管指标、风险管理等短板。但随着监管统一纳入银保监会，这一短板会被补齐，这个过程对相关企业来说将会是一个比较痛苦的过程。

具体到监管层面，一方面是合规性管理指标或加强。比如，按照银保监会的规定，金融机构不允许给一些不合规的公司融资。这些公司可能会寻找融资租赁公司合作，但现在统一监管之下，这种“绕道”的做法就行不通了。而比如银行找融资租赁公司做通道的做法，也将在之后难以再进行。

另一方面就是公司的合规内控加强。比如或要求公司有一定的合规负责人，内控层面投放要有严密的审批制度。从风险管理层面，对杠杆率的管理会更加清晰明确。

“目前融资租赁、保理公司和典当行的数量很多，收编之后恐怕银保监会和各地银监局会面临比较大的压力，不过估计银保监会负责制定规则，监管还是会归到各地的金融工作局。”有典当行业人员表示。

行业洗牌即将来临

据中国租赁联盟和天津滨海融资租赁研究院统计，截至2017年6月末，全国融资租赁企业（不含单一项目公司、分公司和收购的海外公司）总数为8218家，其中，金融租赁66家，内资租赁224家，外资租赁7928家。融资租赁公司合计注册资金合计29,341亿元。

监管升级之下，这些公司必然迎来行业的洗牌

业内人士认为，接下来银保监会应该会制定一些规则，进一步规范行业运营。合规性的运营指标将对很多公司影响比较大，一些中小型公司可能面临关门歇业，特别是小型的，开展通道业务的公司。

不过，在业内人士看来，目前洗牌的深度怎样还不好评估，整体看会利好行业中比较规范的公司。

对于壳价值，业内人士表示不值得关注，在监管升级之下，空壳公司并无意义，甚至可能会很快被注销。未来行业肯定会向着更加规范的角度发展，公司更加规范运营，良性循环之下未来行业地位可能会有提升。

金融租赁和融资租赁如何划分

以前，按照业务类别不同，区分为金融租赁和融资租赁公司，那么，如今都归入银保监会监管，金融租赁和融资租赁会如何划分？金融租赁公司是非银行金融机构，融资租赁公司以后算不算金融机构？不过，从目前的主流解读看，融资租赁不能算金融机构，两者未来仍存差别。

数据显示，截至2017年6月末，金融租赁公司平均合同余额320.45亿元。而内资租赁公司平均合同余额77.23亿元，外资租赁公司平均合同余额2.21亿元。金融租赁规模明显高于融资租赁公司。不过，金融租赁公司的资本金规模大且监管规定的12.5倍财务杠杆上限也高于内资租赁和外资租赁。

有业内人士表示，在融资租赁划归银保监会之后，融资租赁和金融租赁如何划分存在不确定性。“如果融资租赁公司将来算金融机构，意味着目前在交易所发行的ABS不能再发了，但感觉可能性不大。”某基金子公司人士表示。

北京某融资租赁公司人士认为，未来金融租赁和融资租赁还是会有区别，但未来两者间的寻租空间会压缩。

实体企业融资渠道再调整

融资租赁、保理、典当往往被认为是银行体系的补充，是服务中小型企业的融资工具，如今纳入银保监会监管，被市场人士解读为是类金融机构的去杠杆。

沪上某基金子公司人士表示，从资本市场层面看，监管权转移到银保监会，可能会影响到融资租赁ABS，但更为关键的是对实体企业的影响。因为目前只是一条监管权转移的通知，至于对实体经济的影响多大还需要下一步再做评估。

业内人士表示，有些企业拿不到银行贷款就会找融资租赁、保理、典当行合作，特别是一些中小企业、民营企业，愿意以相对高的成本获得资金。在监管严格之后，这些中小型企业的压力可能会更大一些。

“银保监会收紧监管口子，类金融机构的层面去杠杆的过程会逐渐体现，关键就是看银保监会动作的快慢和尺度。不过把落后于市场、靠债务维持的企业淘汰出去，其实是凤凰磐涅的过程。”北京某融资租赁公司人士表示。

短期冲击汽车融资租赁回租业务（文段解读源自：汽车金融大全）

监管部门改变，对汽车融资租赁公司开展业务势必带来不小的影响。短期而言，更严厉的监管会对汽车融资租赁公司造成冲击，很多不合规、中小融资租赁企业将面临“出局”。当然，相同严监管冲击汽车融资租赁公司的同时，无疑会利好银行、汽车金融公司开展汽车金融业务。具体而言：

1、抬高融资租赁公司准入门槛，相应指标加严

据此前媒体报道，监管机构已着手对各地租赁、保理等机构进行调研，顶层监管方案上考虑从客户集中度、行业集中度、五级贷款分类、拨备覆盖率等方面对融资租赁公司进行管理，实缴资本金、资本充足率等也可能会有一定指标要求。

虽然《通知》发布后，融资租赁公司仍不属于传统意义上的持牌金融机构，完全相同标准的监管强度并不符合国家商事改革的初衷，但监管方向上一定程度会参考对非银行金融机构的管理。对于汽车融资租赁公司而言，比较接近的即对汽车金融公司和金融租赁公司的管理。而监管加严下，融资租赁公司的业务短期内一定会受到冲击，那些达不到监管要求的融资租赁公司则会面临“出局”，打擦边球的灰色业务也将被严查。

2、汽车回租业务或受限，融资租赁偏向真租赁

众所周知，融资租赁是集融资与融物于一体，而目前汽车融资租赁公司主要开展的回租业务，更多是融资，没有达到融物的目的。而直租业务被认为更符合融资租赁的本质。融资租赁业务归银监会监管后，融资租赁公司在业务上很可能会被要求和金融租赁公司有所区别，回租等“类信贷”业务会受到一定限制，逐渐转到以开展直租业务为主。

不过对于汽车直租业务，业内虽普遍肯定了其是未来的发展趋势，但直租模式明显还不成熟。直租在残值处理、税收、流程管理等多方面操作复杂，且融资存在错配问题，还待进一步梳理、解决。汽车融资租赁公司短期内把业务完全由回租转到以直租业务为主有难度，但其回租业务又面临更为严格的监管。

3、金融产品方案如“零首付”或被规范

相较银行、汽车金融公司，汽车融资租赁的很大优势是，其在金融产品首付比例、贷款周期和还款方式设置上更加灵活多变，很大程度上降低了消费者的购车门槛。一些融资租赁公司还推出“一成首付”甚至“零首付”产品。被银保监会收编后，汽车融资租赁公司的金融产品、贷款最高发放比例或被规范。

根据最新的汽车贷款政策通知，自用传统动力汽车贷款最高发放比例为80%，商用传统动力汽车贷款最高发放比例为70%；自用新能源汽车贷款最高发放比例为85%，商用新能源汽车贷款最高发放比例为75%；二手车贷款最高发放比例为70%。基于防范风险的考虑，原本不受此政策限制的汽车融资租赁公司也可能受到影响。

商务部的这一通知将打破融资租赁行业多头管理的格局。在此之前，我国对融资租赁采用机构监管的模式，以此可以划分为两类三种机构。一类是由银监会审批监管的金融租赁公司，属于非银行金融机构；另外一类是商务部审批监管的外商投资的融资租赁公司，以及由商务部和国家税务局联合审批监管的内资试点的融资租赁公司。

2015年，国务院办公厅印发了《关于促进金融租赁行业健康发展的指导意见》，银监会有关部门负责人就关于金融租赁公司和融资租赁公司的主要区别这一问题的回答中提到，融资租赁公司资金来源除了资本金以外主要是银行借款，其与商业银行是一般企业和商业银行的关系。金融租赁公司资金来源除资本金外，还能吸收股东存款、同业拆借、同业借款、发行金融债券等，融资成本低，资金吸纳能力强，其与商业银行属于金融同业的关系。

有分析认为，融资租赁公司监管职责划入银保监会后，将有利于监管部门对融资租赁业务实行统一监管。一位融资租赁业内人士向《每日经济新闻》记者表示，这次划转符合国家金融监管由行为监管到机构监管、功能监管的精神，从行业长远发展来看，这是很好的机遇。一方面是做统一的顶层设计，有利于规范行业发展；另一方面，也有利于行业内企业优胜劣汰，促进企业自我完善和创新，保持企业活力和健康发展。

上述业内人士认为，这几年融资租赁企业发展非常快，目前已有数千家，但实际上真正有活力、竞争力的企业并不多。统一监管可以有效避免监管空白区域，提高整个行业的抗风险能力和发展质量。对企业来说，在业务开展范围、业务发展模式等方面将与金融租赁实现统一监管，在政策和指标上或实现统一，在风控、资金端等方面会更加细化和严格，长远来看有利于行业保持活力，健康发展。

本文转载自汽车金融帮，作者融易学金融学院。综合自：商务部、中国基金报、中国资本联盟、汽车金融帮、汽车金融大全、每日经济新闻等，经由汽车金融帮智库、融易学汽车金融研究院整理而成。