凤凰网汽车

今年4月，上海徐汇区一地下车库内，一辆特斯拉Model S突然冒出白烟，随后起火停放在该车两边的轿车也受到火灾殃及，被明火引燃，不到一分钟，整个车库就被大量浓烟包围。随后，消防人员接到报警火速赶来。最后车库里的特斯拉轿车烧损较严重，周边停放的另两辆车不同程度烧损，所幸现场无人员伤亡。

特斯拉方面在得知此事后派遣团队赶往现场，并与车主取得了联系。4月23日，被烧损的特斯拉轿车被运往上海一家特斯拉体验中心进行调查。面对各方的质疑，特斯拉始终三缄其口，不肯透露调查的进展。在事故发生两个多月后，特斯拉终于对这起起火事件做出了解释。

就像大家预料到的一样，特斯拉并没有承认自己的产品有问题，也没有向车主道歉，而是直接把锅甩给了电池组——虽然没点名，但大家都知道特斯拉的电池供应商是松下——这份所谓的事故“声明”，通篇透露着两个字——傲慢。

对于Model S自燃事故本身，特斯拉则直接甩锅给电池模组故障，倒是给出了一套极其扯淡且答非所问的说法：特斯拉的电池包安全系统有一个设计预期，当某个电池出现问题，系统会将火情控制在单个的电池模组当中，其它的电池包将保持完好，火情不会从一个电池包蔓延到另一个电池包，这就给车主留出了逃生的时间。

简单来说就是：

问：你们为什么起火？

答：我不是给你留了逃命的时间了吗？

众所周知，2019年特斯拉在全球范围内已起火多次，仅在中国先后重庆、上海、广州、中国香港发生四次起火事故，并且波及到周围的燃油车，并波及周边多辆燃油车。在美国本土发生的自燃事件更是比比皆是。

根据事故声明，对于频发的同类起火事件，特斯拉的解决方案是通过OTA空中升级向Model S和Model X车辆推送有关充电和热管理系统的更新，保护电池并提高电池寿命。

至于车主们关心的，单个电池模组出现什么类型的故障会引发起火？为什么会出现这个故障？故障率有多少？出问题的事软件还是硬件？涉及此类故障的电池组有哪些？故障发生时车辆是否有预警？这些问题特斯拉都没有给出回答。

特斯拉为什么这么拽？因为人家老大就很硬气。

在上个月特斯拉股东大会上，特斯拉创始人埃隆·马斯克还专门cue到这个问题，并且对此不以为然。他说，美国每年有20万辆燃油车发生自燃，却没有什么报道。特斯拉汽车相比之下，概率低很多，并且即便发生燃烧，几乎所有车主都成功脱险。特斯拉出现事故导致人员伤亡的几率是最低的，如果有7星安全级别，特斯拉应该能拿到7星。这番言论很快就出现在其个人社交网站上。

这段表态至少有两层意思昭然若揭：

第一，燃油车起火率那么高都没人关心，特斯拉才烧了几辆媒体就高潮了，你们是故意搞我的吧？？

第二，特斯拉就算着火了也不容易死人，你们还有什么可哔哔的？

——我可去您的吧，今年仅前五个月，特斯拉在美国本土因事故起火就已经死了4个人了。

说实话特斯拉发生自燃事故并不是什么耸人听闻的事——马斯克的这番言论才是。

其实，甩锅给电池供应商这种操作不是特斯拉自己发明的，2016年三星处理note 7机型的爆炸事件时就已经玩过一次了。当时给三星提供电池产品的有两家，一个是同属三星集团的三星SDI，是全球三大锂电池生产商之一，此前10多年没有发生过任何一起产品安全事故；另一家ATL也是全球知名的锂电池生产商，同时也是苹果的电池供应商之一。两家顶级电池厂商给同一款机型供应的电池同时出现了致命问题，还真是很神奇的事情呢。

当时三星为了防止note 7发生更多的自爆案例，推送了一波限制充电的升级（就跟蔚来不久前搞的一样），强制用户无法将电池充满，来降低电池爆炸的概率，从80%到60%再到15%，眼看炸的越来越多，最后终于推了一次死亡固件，将充电量限制在0%，也就是强行禁止任何note 7开机，从而将自爆率降到了最低，然后发布了召回公告。

从此，note 7全线停产。值得注意的是，2016年note 7自爆事件直接导致了三星手机在全球市场份额的断崖式下跌，尤其在3C产品消费量庞大的中国市场，从此一蹶不振。

同样是新能源汽车，同样面临自然的困局，蔚来则在不久前刚刚给出标准答案。

在经过一系列的调查之后，得出自身的设计缺陷，不曾做任何隐瞒，大方承认自己的不足，对事故原因给出了详细的说明，并且在质检总局备案召回，拿出了最有效的处理结果，承担了一个成熟车企应该承担的责任。

虽然蔚来从产品到售后还存在很多问题，但是这一波，蔚来值得我们撑一下。当然并不是说蔚来就比特斯拉优秀了，毕竟无论是从造车实力还是知名度来说，目前特斯拉都远超蔚来。但是在面对自燃这个课题，特斯拉给出的答复显然不能让人信服，如此牵强的理由也让消费者难以接受。如今国内新能源领域政策越来越宽，中国已经成为最大的新能源车市场，特斯拉对中国销量的倚重日益增加，但日后若想走的长远，还需拿出更多诚意。