凤凰网汽车

近日，上汽大众推出朗逸纯电动版车型，引出了舆论的风波。焦点集中在其278公里的续航里程。在一些人看来，现在很多车企续航里程都集中在300公里以上，400公里甚至续航里程更高的也不在少数，朗逸纯电动做的落后了。当然，在新能源汽车领域的权威专家们看来，这样简单的数字逻辑有失偏颇。他们表示，续航里程不是电动车的评判标准。国家科技部863计划电动汽车重大科技专项特聘专家王秉刚说不能乱戴“车不行”的帽子，清华大学汽车工程学院教授宋健则认为高续航电动车不节能。

很显然，不同的观点反映了人们对电动车截然相反的认识。在我看来这些不同人士的观点已经表现为对当前新能源、电动化发展方向的不同思考，很值得多说几句。

新能源汽车也好，纯电动汽车也罢，其根本的目的是为了节能减排。过去一段时间内，这个目的是被忽视了的。汽车节能减排变成了电动化的一个手段了。曾经，我们的新能源汽车发展是为了实现中国汽车产业弯道超车的目的。正因为这个目的，我们放弃了技术相对成熟的混合动力技术路线，选择了纯电动。其实，围绕着纯电动，今天的争议还很大。最早的争论焦点集中在电的来源是否清洁的问题上，认为电动车只是在汽车排放这个环节看似解决了问题，但实际上发电产生的污染加大了。接着，里程焦虑成为了一个焦点。包括电池的能量密度、充电设施的问题被摆在最前面。在这些焦虑面前，续航里程越长的车在不少人那里成了衡量一辆电动车好坏的标准了。去年以来，随着一些新造车势力车企的产品投放市场后，陆续出现着火现象。大家又注意到了，只看续航里程说事是有问题的。从一般技术原理而言，电池越多，或者电池的能量密度越高，其电池的安全性问题也就越突出。从这个角度看，大众朗逸没有选择续航里程长的电池技术，应该是有这层考虑因素的。实事求是讲，以德国大众，包括上汽集团今天的技术实力，拿出一个400公里甚至更高续航里程的产品来没有问题，其技术可靠性也绝不会比今天已经对外宣称400、500公里的差。

新能源汽车战略，电动车方向需要实事求是。求真务实已经成为越来越多人的共识了。其实，从国家层面来说，过去纯电动路线已经悄然发生了改变。从去年开始，氢动力也成为了政府决策部门重要研究的技术路线。无论如何，实事求是的态度、开放的思维是我们看待新能源汽车、纯电动汽车时应有的态度。这里还要说说朗逸的这款纯电动车，它为什么对外标定的续航里程是278公里而不是300公里？因为大家目前心里的预期标准就是300公里，好像低于300公里水平就不够了。事实上，经实际道路测试，朗逸纯电动的续航里程都超过了300公里，这真的是一种实事求是的态度。相比之下，目前市场上很多人抱怨一些品牌电动车续航里程“偷工减料”现象，标定300、400，甚至更多，实际打了个大折。这些都应该是企业在长续航里程压力下动作变形的表现。真正的长续航里程，在今天的技术水平下，一定是和安全、成本、节能减排目的之间存在矛盾的。就像清华大学教授宋健讲的那样，高续航电动车不节能。

电动车发展到今天，依然还没有超出前些年刚起步的一个初步判断。纯电动，小车行，大车难；短途行，长途难。朗逸纯电动是符合这样的基本逻辑的。从过往传统内燃机朗逸的用户来看，大部分消费者是用作代步的工具，城市中上、下班一族居多。278公里的续航距离对这些目标用户是够的。购买朗逸纯电动，既能升级使用，又无里程焦虑。相信上汽大众一定是这么认为的，也就无需说300公里，甚至还要承受里程虚高的市场压力。只是舆论上的一些议论会对企业产生别的误读而已，卖得好坏一定与278公里的续航里程无关。