凤凰网汽车

民用汽车虽说不是什么尖端科技的产品，但绝不是一蹴而就，研发汽车必须经历立项、设计、测试、下线等等几个必要过程，但是有的汽车则悄悄“偷步”，略过某些步骤，直接通过模仿其他车辆，企图达到快速成型的目的，但这种做法真的健康吗？

山寨一词，最先来自深圳，90年代，这里以地利之便开始走私手机，进而发展到模仿制造，但由于产品质量不过关，虚有其表，从而发展成为劣质、低劣的代名词，当然这是其中一种说法。不管怎么说，山寨一词总是带着贬义，任何事情跟山寨拉上关系，都不会出现特别好的结果。

路虎揽胜极光

在中国汽车发展初期，山寨产品并不少见，时至今日，依然会存在许多“模仿”痕迹。最著名的就是陆风X7，路虎在2011年发布的路虎揽胜极光有个惊艳的外形，因为一向来以纯种SUV示人的路虎都有一种方正严肃的感觉，极光上市以后打破了这个传统，并且获得不错的销售成绩，在上市初期，甚至出现加价20万的行为。2014年亮相的陆风X7则有个令人“惊艳”的造型，主要是跟揽胜极光实在是太像了。

陆风X7

伴随着巨大的争议，陆风X7在2015年8月上市，12.98-14.78万的指导价仅为极光的几分之一。对于陆风X7，网友则有两种截然不同的观点，支持者认为：从借鉴模仿到独立创新本就是车厂的必经之路，日本车当年也是通过抄袭才有如今的高度，这种行为无可厚非。反对者认为：模仿可以，但陆风未免太过分了，完全没有一点创新，就是山寨。

根据国家知识产权官网资料显示，路虎揽胜极光的外观专利申请时间要早于陆风X7。至于为什么路虎对此事保持沉默，有人说是价格悬殊，形成不了竞争关系；更有人说陆风比路虎更早申请外观专利，路虎吃了哑巴亏。路虎忍耐了两年后，终于就外观侵权事件将江铃控股告上了法庭。

长达3年的多次诉讼，路虎和陆风之间的知识产权案件终于尘埃落定；随后，捷豹路虎在其全球官网上公布消息，中国法院支持了路虎的请求，裁定陆风X7抄袭了路虎揽胜极光的外观设计，必须立即停止侵权，现款陆风X7停产停售。

斯威X7定位是中型7座SUV，从前脸上看，活脱脱就是宝马X5，不管的大灯的天使眼造型还是前杠上那两个标志性的雾灯，都是宝马X5的元素，即便没有使用双肾格栅，但也不能抹去模仿痕迹。

车尾像X1，斯威X7的尾灯跟X1同样使用灯带的设计，并且尾灯组的线条跟X1也有异曲同工之妙，就连倒车灯也是如出一辙，还在车尾挂“M”标志，还要不要脸？

马自达看了一眼君马MEET5想打人。虽说马自达一向以来的设计都不错，但是模仿马自达是不是有点不思进取了？不过，如果教授告诉你君马是众泰旗下的品牌，那你会不会稍微释然？

图片质量不佳，请见谅

相比起斯威，君马可谓是继承了众泰的“优良传统”无论是车头、车侧、车尾的设计都跟马自达CX-4如出一辙，除了灯组等一些小细节上的改变，就连车标，都跟马自达相近。

马自达的内心：着实没想到啊，连我都有人模仿，我是不是要走上巅峰了？

保时捷macan

众泰就不用多说了，众泰在汽车行业里面基本算毒瘤的存在，无论是保时捷、大众、还是路虎看到众泰依然瑟瑟发抖，旗下的SR9、SR7、大迈X5、以及汉龙旷世，都是“高仿车型”。

SR9就不用多说了，大名鼎鼎的国产Macan，在网络上频频曝光：某男子开着“国产豪车”到处招摇撞骗等新闻。甚至传出众泰4S店主动提供换标服务，给了平民百姓一个豪车梦，可是有了豪车梦，没有豪车命。

在口碑上可以看到，SR9的车主不仅仅投诉车辆油耗高，还出现刹车异响、悬挂异响、起步无力等等问题，甚至出现副驾驶侧漏水等严重影响使用、安全的问题，并且不少车主投诉众泰售后不给力，出现问题态度较差等问题，10.88就能买“Macan”？其实是买了个爹。

SR7也是如此，外观设计上跟老款奥迪Q3基本一致，世界上除了保时捷的设计师最舒服以外，众泰的设计师也不差，按照自己的预期，找个同级别的爆款车型一抄，基本就搞定，网友传言：我上我也行。

同样，SR7也逃不过“豪车病”，不仅仅出现刹车异响、还出现方向盘莫名抖动、刹车效果差等致命问题，要知道，这种问题可是安全隐患！连基本问题都解决不了的车厂，实在令人唏嘘。

2002年，本田起诉力帆“Hongda”商标侵权本田“Honda商标；2004年，本田胜诉，力帆被判赔偿本田147万，并立即停止侵权。

2002年，丰田起诉吉利美日商标侵权；2003年丰田败诉。

2004年，通用起诉奇瑞QQ山寨大宇Matiz；2005年，通用大宇与奇瑞QQ达成和解协议。

2004年，本田起诉双环S-RV山寨本田CR-V，随即，双环起诉本田侵犯其名誉权；2015年，法院驳回本田要求，并判处本田赔偿双环人民币1600万元。此时，双环已经被取消乘用车生产资质。

2006年，路虎在欧洲以“LAND WIND”与“LAND ROVER”过于相似上诉欧盟内部市场协调局阻挠陆风在欧洲注册商标；2012年，欧盟内部市场协调局裁定陆风未构成侵权。

2007年，宝马在慕尼黑法院起诉参加法兰克福车展的双环CEO山寨宝马X5；2008年，慕尼黑法院判决宝马胜诉，判决双环CEO车型禁止在欧洲销售并赔偿宝马损失。同时，奔驰警告双环如果将小贵族带到海外国际车展，将起诉其侵权Smart。

模仿的确是汽车发展的其中一条道路，虽说模仿别人的设计能够有效降低设计成本，对于车厂来说设计成本是包含在整车的成本之中，但是一个品牌没有了自己的设计，那还做什么品牌？车厂总归要有自己正向研发的车型，在汽车工业相对落后，各种供应商不给力的情况下，做出这样的产品可以理解，但是现在都2019年了，下个月就2020年了，为什么还出现这种山寨产品？这一点值得全民深思，也值得反省。

一个品牌走上了山寨之路，车型就跟李逵和李鬼之间的区别，形似神不似，无论是质量、做工、后期维护难度，售后都不如原创的品牌，消费者还有什么购买的必要？单纯为了装X？同样的价钱买个二手BBA不香吗？

时至今日，除了普通厂家以外，新势力厂家也是汽车市场重要一员，都认识到正向研发的重要性，不仅外观设计上正向研发，内在核心例如发动机、变速箱也亟需拥有自己的知识产权。只有正向研发的车型，才是行业良性循环，才能够让中国汽车业快速成长，才能让国人享受到真正的国民汽车。