凤凰网汽车

最近，中保研公布的C-IASI（中国保险汽车安全指数）中，2019款帕萨特280 TSI商务版在正面25%偏置碰撞测试中，拿到了“P（差）”的评级。同门兄弟迈腾因为加装了侧气帘，有加分，正面25%偏置碰撞成绩比帕萨特稍高一档，拿到了“M（一般）”评级。

这一消息引起了不小的波澜。一时间“大众神车“的口碑成为众矢之的。相反，一向被业内视为皮薄的日系车，在中保研碰撞测试中反而成绩很好。人们不禁要问，在中国市场走过了20个年头的大众神车到底安全不安全？

帕萨特的总成绩到底如何

虽然25%偏置碰撞测试成绩抢占了人们的眼球，但中保研的碰撞评测是一整套系统，25%偏置碰撞仅是其中一项。下图是中保研测试帕萨特的全部成绩，从中可以了解帕萨特安全性能的全貌。

在耐撞性及维修经济性指数方面，帕萨特车型获得良好（A）评价。

在车内乘员安全指数方面获得一般（M）评价。

侧面碰撞测评结果为良好（A）。

车顶强度、座椅/头枕测评结果均为优秀（G）。

在车外行人安全指数方面，最终获得优秀（G）评价。

在车辆辅助安全指数方面获得优秀（G）评价。

综上，帕萨特获得了3个G（优秀），一个A（良好），一个M（一般），一个P（差）。也就是说，帕萨特的25%偏置碰撞测试成绩较差，在车顶强度、车辆辅助安全、行人保护方面是优或良好。

由此可见，帕萨特在正面25%偏置碰撞方面的车身结构安全性需要加强。但车顶安全性、座椅头枕安全性、行人保护安全性方面成绩不错，依然有优势，并不是全部差评。

中保研测试下没有神车？

帕萨特不是第一个案例。中保研碰撞测试已经将不少神车拉下神坛。例如，上汽通用GL8、宝马、沃尔沃等名车也在中保研的测试中，部分项目也有“P”较差评级。

上图是沃尔沃亚太XC60的碰撞测试结果。测试项目中车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数结果为G优秀，但是耐撞性与维修经济性指数得到了P（差）的结果。

上图是宝马325系碰撞结果，测试项目中车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数方面结果为G（优秀），耐撞性与维修经济性指数得到P（差）的结果。

在中保研第二批汽车安全测试结果中，美系MPV神车别克GL8测试结果也不尽如人意。

如上图，在碰撞测试中，别克GL8在在车外行人安全指数和辅助安全测试中获得了G（优秀），其中，在正面25%偏置碰撞测试中得到了P（差）的成绩。

再看本田思域，2018年第一批中保研测试资料显示，思域仅获得M（一般）的评价。尤其是在侧面碰撞中，思域被撞断了B柱，使其侧面碰撞成绩得了“P（较差）”评价，在9个评价项目中拿了4个“P（差）”。

此外，2018年第一批中保研测试的2018款宝马 318i车型，正面25%偏置碰撞中获得M（一般），由于车辆结构变形严重，假人右脚被卡导致假人腿部和脚部的伤害，获得P（差）。

今天能在中保研得高分，明天就一定得高分吗？未必。中保研的老师美国IIHS的测试，同样让车企闻风丧胆，曾发生过有趣的例子。

2012年，IIHS首次采用驾驶员一侧25%偏置碰撞测试，当时，很多日系车得分很低。但经过改进，此后日系车在该项目测试中得分迅速提升。

谁料到，2016年，IIHS又出其不意，随堂增加了副驾驶员一侧25%正面偏置碰撞测试，结果，一些此前在该项目测试中得分很高的日系车，又倒下一片。如下图：

当时，IIHS挑选了7款在美国市场上热销的SUV，首次进行副驾驶一侧的25%偏置碰撞测试，这7款车型在此前进行的驾驶员侧25%偏置碰撞测试中取得了G（优秀）的安全评级。但在新增加的副驾驶一侧25%偏置碰撞中，80%败北。只有现代一款车拿到了G（优秀）。其它日系车成绩均不如从前，日产和斯巴鲁森林人都得到M评级，RAV4得到P评级。

当时甚至有人认为，日系车专门针对IIHS碰撞测试标准升级安全，有作弊嫌疑。

目前，中保研的25%偏置碰撞测试只是驾驶员一侧。可以设想，未来如果增加新测试项目，不知道又有多少高分神车落榜。

中保研（IIHS）测试高分秘诀：应变快者胜

中保研汽车技术研究院有限公司（英文缩写“CIRI”），是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，由行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来，总部设在北京。目前是国际机构RCAR组织，在中国唯一的正式会员单位。

中保研的碰撞测试标准基本上了美国IIHS的标准，IIHS可谓是世界上数一数二的严苛标准，其中“正面25%偏置碰撞”测试，更是让一大票车企闻风丧胆。

在欧洲NCAP碰撞测试中，都实行40%正面偏置碰撞。但2012年8月份开始，美国IIHS引入了25%正面偏置碰撞，这个测试更加严苛。当时，用了在美国最畅销的13辆豪华品牌车型做此测试，结果惨不忍睹，只有两款车拿到了优秀G评级。

如上图，2012年IIHS第一次正面25%偏置碰撞，只有讴歌TL和沃尔沃S60获得了G（优）的评价，英菲尼迪G获得A（良好）的评价。讴歌TSX、宝马3系、林肯MKZ和大众CC获得M（一般）的评价，而奔驰C级、雷克萨斯IS 250/350、奥迪A4和雷克萨斯ES 350均是获得差评。

现在在中保研测试中屠榜的日系车，在最初的IIHS 25%偏置碰撞中，也是成绩惨淡。

上图是2013年IIHS引入25%正面偏置碰撞测试结果，从表中看出雷克萨斯、凯美瑞、普锐斯日系车都获得了差评。

但是，美国市场是日系车的巨大市场，日系车的应变能力很强。因此，这几年，日系车根据IIHS碰撞标准升级换代，根据25%偏置碰撞测试设计车身结构，提升车身结构安全，碰撞成绩也快速提升。

相反，欧洲车按照欧洲E-NCAP标准设计，这个测试中只有40%偏置碰撞测试，没有25%碰撞标准，中国C-NACP测试采用了欧洲E-标准，也只有40%偏置碰撞，没有25%偏置碰撞标准。因此，就出现了这样的现象，一些欧洲车神车在E-NCAP或C-NCAP测试中得分很高，但进入IIHS或中保研测试标准，则得分不理想。上文提到的各路神车折戟就是典型例子。

这是帕萨特在欧洲-评测结果，连续三年都是获得了五星，在C-NCAP测试中也是五星，但在中保研测试中是G（优秀），25%偏置碰撞测试是P（差）。

中保研测试会取代C-NCAP测试吗？

从IIHS的演变史可以看出，碰撞测试标准一直在升级，车企应变或应试能力也在升级。应变快的，就能拿到高分，应变慢的，就很惨了。

接下来，中保研会不会把副驾驶员一侧的25%偏置碰撞加入测试呢？如果那样，此前得高分的车型会不会又有戏剧性变化？

据说，中保研测试是自己买车，只够买最低配车型进行测试，属于独立第三方。这给消费者提供了一定的借鉴。

目前，消费者对中保研的测试结果非常关注。这就要求车企在设计产品时必须考虑中保研的测试标准，提升车身结构刚性。

对于车企来说，这是一个挑战。既要满足C-NCAP的碰撞测试标准，又要满足中保研的测试标准，这个需要时间。对于帕萨特、GL8等在中保研测试中不理想的车型，需要加强应变能力，向日系车学习，把优势项保持，同时把弱项补上。因为好事不出门，坏事传千里。部分测试项目的差评会被无限放大，影响整体成绩。