凤凰网汽车

每到年末，学生们都要迎来学期末的大考，才能安心放假和过年。 车企们同样需要面对考试，尤其是像中保研这样严格的考试。 成绩单好不好看，不仅影响着未来一段时间的销售表现，更是直接影响品牌形象。

当然，正如我们读书时代，有人选择认真复习自然也就有人选择“裸考”，以求合格万岁。 只不过，一款新车要面对的“考题”却不尽相同，就算“考题”相近，评分标准也大不相同。 因此真正的学霸毫无疑问是全方面的，而不是临急抱佛脚就能抱出成绩。 在帕萨特“垫底门”出现后，中保研的认知度和传播度得到进一步提升。 作为消费者的我们，在面对不同的新车碰撞测试，究竟哪套“考题”更值得信赖，也更符合实际状况？

说到碰撞测试，自然少不了国内名气最大的C-NCAP。 对于这个名字，有些朋友可能并不太了解。 首先，NCAP的中文全称是新车安全评鉴协会。 而在全球范围，最多人认识的是总部设在比利时、为欧盟实施汽车安全撞击测试的评价组织E-NCAP。

与此同时，NCAP机构在世界各地当地销售的汽车做碰撞测试评价。 比如说在美国的NHTSA、欧洲的NCAP、日本的JNCAP、澳大利亚的ANCAP、韩国的KNCAP以及拉丁美洲的LATIN NCAP和东盟国家的ASEAN NCAP。

值得注意的是，在美国还有IIHS公路安全保险协会组织的汽车碰撞测试。 IIHS的运营资金是来自美国各大保险公司，其本意是以严苛的碰撞评价标准，继而与车辆保险费率挂钩（得分越低保费越高）。 而消费者则是从评价得分之中，衡量车辆的安全性再决定是否选择。 通过市场行为，来倒逼车企们对汽车安全的重视。

最为人所知的例子，要数引入25%小重叠碰撞项目。 最早只限于测试驾驶员侧的表现，让车企们捉到的“套路”，只把左侧保险杠用料加强以求可人的碰撞成绩。 此后，25%小重叠碰撞延伸至副驾驶侧的时候，各款车型的成绩瞬间透露了真相。

在国内，也有运作模式类似的机构，也就是中国保险汽车安全指数也就是C-IASI。

国内汽车市场经过多年的发展，成为了当下全球最大的汽车市场。 因此车企们对于中国消费者的关注度也就变得更多，不少新车都针对中国消费者的爱好而优化，甚至就在国内先行销售，再返销到其它地区市场。

车企们不单把海外市场成熟的产品带到国内，与此同时还专门为中国消费者推出特供车型，以求最贴近消费者的需要和诉求。 这样一来，市场对于特供车的安全表现便有了不同的理解。 由于缺乏海外成熟车型碰撞成绩的参考，市场难以去判断特供车型的安全性如何，继而质疑其它车型也存在着海内外版本制造工艺有区别，碰撞成绩有不同的想法。

事实上，不同测试地点并不同过分影响不同碰撞测试所经历的项目，测试标准大体上基本相同，并没有存在明显的偏颇和差异。 而不同的NCAP成员，可以根据本地的实际情况增减一些更符合实际用车状况的测试项目，诸如儿童安全座椅测试、主动刹车测试等项目。

有别于NCAP碰撞测试项目，IIHS和中保研的测试里25%偏移碰撞是难度最高的项目。 作为最先推出此测试项目的IIHS，也经历了应试教育的“打脸”， 也就是车企针对测试项目，只加强了一侧车头的刚性，以求通过测试。 这也解释了25%会有驾驶侧和乘员侧两组数据的原因。

那么，是不是真的就存在内外差别？ 我们不妨从海外内都有销售的全球车款，在不同碰撞测试的成绩进行比较。 首先就是众矢之的帕萨特，暂且不说中级车平台理应在用料、安全设计等方面都更好一些，光是不同版本帕萨特的碰撞成绩也是各有不同。

在国内销售的帕萨特，是采用MQB平台的产品，相较于美版帕萨特，底盘技术无疑是更新的。 可是，美版帕萨特采用上一代PQ46的平台，也能在25%小重叠碰撞中也是得到了“GOOD”的评价。 同样是PQ46平台，在欧洲的E-NCAP测试中也依然是5星评价。

更迭为MQB平台之后，2014款的帕萨特也是毫无悬念地获得5星的评价。 也许有网友会说欧洲帕萨特不是帕萨特而是迈腾。 也罢，哪怕是拿出国内的迈腾同场较量，其成绩也没有国内帕萨特那么难看。 至于是中方还是外方的决定所导致，恐怕只有内部人士才能了解。

撇开帕萨特不说，C-IASI测试中也有其它车型值得我们去探讨，比如说在国内畅销的三菱欧蓝德和昂克赛拉。 昂克赛拉代表马自达最新技术的产品，碰撞测试的成绩自然是在各项比拼中也是相当可喜的。

而欧蓝德的情况似乎就有些特别。 在比较之前首先要说明的是，按照车型代目来分，在售的欧蓝德是采用GS平台的第三代车型，在2015和2018进行了小改款的更新。

尽管是形象不同，但碰撞测试所检验的是汽车内核的安全性。 因此，在E-NCAP的测试中，我们可以看到2012款的欧蓝德轻松取得5星的成绩。 我们最关心的25%小重叠测试，欧蓝德以2014款车型取得驾驶员侧“GOOD”的评价，继而去年再以2018款车型取得副驾驶侧“GOOD”的评价。 在C-IASI的测试之中，正面25%偏置碰撞的成绩也有良好的评价。 诚然，从设计至今这个平台经过多年，也没有让它的安全性掉队。

首先要明确的是，碰撞测试的存在是以最标准的方式、低廉的成本的方式，去试验每一款车辆的安全性。 再者，诸如“25%碰撞真实情况无意义”“侧面立柱碰撞现实不会有”这类自欺欺人的话也可以拉黑。 君不见网络上多少疲劳驾驶导致的、车辆打滑后的碰撞事故历历在目，还能说这样的测试项目在无用功？

作为消费者，在买车之前应该如何评价碰撞测试的成绩。 作为消费者，在买车之前应该多去留意其它市场同款车型的碰撞成绩和具体表现。 可以通过最入门的低配车型，来了解该款车型在安全方面的设计。