凤凰网汽车

文/张一

过去的一年，没有一台车在我这里撞出过全优！没有办法，中保研就是这么厉害……当然，出现这个情况这也和中保研的评价体系有关。最近，中保研也放出了最新一批车型测试结果，这一批次中包含了一台纯电动车型小鹏G3——这也是电动车在中保研的首撞。其实小鹏G3是中保研去年第二批次碰撞测试车型之一，只是所有碰撞测试项目最近才完成评估并公布。由于不久前上汽大众帕萨特折戟中保研，所以电动车的中保研首撞吊足了吃瓜群众的胃口。

从总的四大评价项目来看，小鹏G3在车内乘员安全、车外行人安全、车辆辅助安全均获得了G（优秀）的评级，不过耐撞性和维修经济性一项评级较差，为P（较差）——这个评级也符合我们之前的判断，毕竟一辆车的维修经济性和该车的市场保有量有很大关系，保有量越大，配件自然越便宜，维修经济性自然就高。而小鹏G3上市也就一年时间，拿个“P”也很正常。一般来说，保有量越少，或者价格越高的车型，维修经济性都不会很高。中保研这项评分基本上可以代表保险贵贱——同级车型中，评分为“P”的车型，车险的购买价格都会偏高。

耐撞性及维修经济性指数由两个小项目组成，15km/h的正面碰撞和追尾碰撞，这两项小鹏G3的得分都较差。尤其是在低速正碰试验中，耐撞性得分仅为2分（满分6分），且发生了气囊起爆，分值24分的维修经济性一项得分竟然为0，综合整体得分仅为5.83分（满分30分）。不过先别急着上火，在过去两年中保研的碰撞试验中，耐撞性及维修经济性指数得分为G有且仅有斯柯达柯迪亚克一款车。所以另外一个原因在于，车辆耐撞性这一点和车辆乘员及行人安全存在一定程度的冲突关系。

但小鹏G3在15km/h的正面碰撞发生气囊起爆还是有点意外了，这个速度就弹气囊是不是标定有些过了？且不说维修经济性，这个车速情况，气囊发生起爆要比发生碰撞更让人感到惊吓呀。不过话说回来，安全气囊起爆条件受相对车速和反向加速度G值及传感器影响，对于纯电动车来说，车身质量、加速快、传感器多等原因也可能造成了气囊易起爆……

而车内乘员安全指数，四个碰撞测试项目，小鹏G3拿到两个G（优秀），两个A（良好），整个评级为也G（优秀），还不错。值得注意的是，得分一般的正25%偏碰和侧撞两个项目，却是我们驾驶日常容易出现的事故情况。尤其是正面25%偏置碰撞，美国IIHS最早把这项加入碰撞体系中，就是因为调查显示，北美地区大部分严重事故都在发生车头小角度碰撞的情况下。

在正25%偏碰一项中可以看到，小鹏G3的气囊正常弹开、A柱正常、一侧车门未变形至挤压乘员，前轮向后收缩时也未挤压至乘员舱，主要负责乘员安全的G3球笼式车身刚性架构正常，整体表现很好。而且，中保研碰撞测试完成后，小鹏G3在电池方面也没出现问题，电解液泄漏、防触电保护等都符合安全要求，小鹏官方宣称G3的电池安全标准达到了IP68，也就是电气设备防尘和防水的最高级别，也并非吹嘘。

但是……从中保研公布的碰撞现场情况来看，侧碰时，驾驶员安全气囊正常弹开之后显然没有很好的承接假人的头部，碰撞发生的后半段，假人头部仅被气囊接住了一半，随即向后偏到了车门一侧，疑似和坚硬的B柱有了些亲密接触……且整体看假人的上半身晃动幅度也比较大。我想，这也是为什么，中保研在正25%偏碰一项给了小鹏G3 A（良好）的评价，而非是G（优秀）。

在侧面碰撞一项中，小鹏G3的表现也一样，保护乘员安全的车身刚性结构没问题，电池方面也没问题，这几处小项目得分均为G（优秀），扣分点同样是前后排头部运动幅度过大，易造成侧向鞭打或与门槛接触发生伤害。其实造成这种情况的原因很简单，小鹏G3低配车型没前后侧安全气帘，所以非正常撞击之后，侧面约束系统不给力。因为，在后面的座椅/头枕鞭打试验中小鹏G3是拿到了G（优秀）的最好评价。

最后两大项测试中，小鹏G3行人保护和车辆辅助安全中得分都不错，均为G（优秀），尤其是行人保护中行人腿部保护一项竟然拿了满分。值得关注的是车辆辅助安全指数中， AEB主动制动一项满分5分全拿到了，但FCW前碰撞预警却没得分，作为一台“智能纯电动车”不应该呀，而且为了测试这一项，中保研还特意买了一台高配的小鹏G3 520长续航智享版来测试，结果让中保研失望了。

不过总的来看，通过中保研碰撞测试的小鹏G3的表现还是很好的，车身刚性结构、电池安全等这些硬性条件的表现都值得点赞，作为中保研测试的首款且又出自造车新势力的纯电动车，这个结果可以说让人欣慰。但是，通过中保研严苛的碰撞测试，我们也看到了小鹏G3身上出现的一些小问题，安全无小事，也希望这些都能够引起重视。

另外，2020年新一批次中保研的碰撞车型已经公布，不少热门车型赫然在列呀，名单值得大家关注，届时碰撞结果出来之后我们也会第一时间进行跟踪报道。