凤凰网汽车

前段时间在后台看到网友的一条评论，大意是：你们车评人受海外某些媒体影响严重，总是过分在意一台车的底盘，导致车评不够立体，有时脱离用户使用实际。为避免理解上的偏差，事先说明一下，本文所说的“底盘好”，指的是与车型的配合程度之高低。注重操控的车与注重舒适的车，或是定位介于两者之间的，有各自好的标准。

我觉得这位网友的批评有一定道理。实不相瞒，这段时间我也在总在思考，究竟怎样的车评，给网友的参考价值最大。评车，绕不开讲驾驶感受、讲底盘，好比相声离不开说学逗唱，但驾驶早已不是一台车的全部，甚至在个别车上，驾驶压根不重要。如果我们对这样的车，还抱以底盘至上的评价标准，势必会得出“这不是一台好车”的结论，难免有失偏颇。

这让我想起一次试驾奔驰全新CLS的经历。CLS是什么车？梅赛德斯官方对其的定位，向来是四门轿跑车。既是轿跑，自然得有相当的操控功底，不然如何对得起“跑”字，同时也得兼顾舒适，不然“轿”也名不副实。然而CLS开起来是让我失望的，它的悬挂不能很好地处理路面颠簸、稳住车身，甚至后轮在经过坑洼时还会明显扯动车尾，没有运动型车应具备的扎实感，也没有豪华轿车应有的淡定。

激烈快劈，它招架不住，放慢脚步，它也不够舒服。我不明白奔驰为何如此设定CLS的底盘，真的是差点意思，不，是差很多意思。就在我们轮番吐槽CLS底盘之时，一位同事发出了异样的声音：我就喜欢这台车，哪怕底盘确实是个短板，我也喜欢，你看它多帅啊，开着它我就觉得自己是高管，这车就应该出现在CBD，根本不应该走烂路。

一语点醒梦中人，我们都落入了底盘至上的窠臼，忽略了CLS身上的其他魅力。先不争论它的前脸、尾灯是否好看，单看车身轮廓，独有的下倾车顶曲线，加上低而扁的车身，营造出一种浪漫气息，这是普通轿车难以做到的。当你开着CLS出现在各种场景，人们会觉得你有独特的审美品位，同时有能力把这种审美落到实处。这种附加效果，一台奔驰E级很难有，这就是为什么CLS能比E级贵十几二十万的道理，这种时候，还有必要纠结它的底盘是否比E级运动、舒适吗？

再举一例，凯迪拉克XT6。它的底子是从XT5演变而来，为了应付XT6大而重的车身，在调校上就得有取舍，悬挂保证了支撑，在滤振的柔和、隔绝感上就难以面面俱到。同时，由于环境隔音比较好，路噪成了车厢隔音中的短板。这两大原因共同作用，显得XT6底盘没有其他方面那么出众。

以上结论，同样是预设了某一基准进而得出的，和此前CLS的评判标准类似。说白了，我在试车前，就预设了XT6底盘一项的“木板”应有多长，才能称之为完善，结果这块“木板”没那么长，自然会得出“这不是一台好车”的结论。但这样不全对。典型木桶理论是说一只桶能盛多少水，取决于其最短的那块板，但这个桶是摆在水平面上的，如果把桶放置在斜面上，木桶倾斜方向板越长，则盛水越多，此为新木桶理论。

新木桶理论在XT6上体现得淋漓尽致，如果评判标准越往底盘方向倾斜，则其诸多长板容易被忽略，反之，XT6在很多方面的优势，能轻易让人得出“这是一台好车”的结论。简言之，四五十万价位，车长超过5米的豪华品牌SUV，配有上档次的车厢，三排座椅，第二排还是两个独立座位，同时有左右后轮扭矩分配功能的四驱系统，还真只凯迪拉克一家了。

车的确是拿来开的，但车不仅仅是拿来开的，如果只从某些机械层面评判一台车好坏，与仅凭前凸后翘、肤白貌美来评价女性一样片面。人们有理由喜欢一台底盘调校精密，动态表现完善的车，也完全可以喜欢一台开起来不算突出，但处处充满情调的车。曾经有朋友问我买保时捷还是玛莎拉蒂，我当时毫不犹豫推荐保时捷，理由是保时捷更符合“底盘好”的标准，现在回想起来，还真是看轻了玛莎拉蒂的小众品味和独特排气声浪的魅力。

如果你比对过现款奔驰S级、奥迪A8，会发现S级在底盘滤振质感、噪音隔绝方面并没有A8好，然而这并不妨碍S级继续称霸，个中缘由，大概也如本文所讲。