凤凰网汽车

在几年之前，电动车之间比拼的就是续航里程，你的续航里程是300km，那么我的续航里程就是400km；你的续航里程突破500km，那么我的续航里程就要突破600km。如今我们看到，续航里程超过600公里的电动车已经比比皆是了，就连在续航里程方面一向比国内车企保守的特斯拉，Model 3长续航版本的续航里程也能达到668km。而在国内随着小鹏P7超长续航车型的续航里程超过700公里，意味着电动车续航里程已经迈入了700公里时代，其实这样的续航里程，已经和燃油车相差不大了。

之前我们在发布相关的文章时，有网友评论，电动车想要达到燃油车的续航里程，那么至少续航800—100km的续航能力，才能解决车主的续航焦虑问题。但是很明显，网友们认为续航里程必须达到800—1000km的水平，是建立在充电桩在国内的布局、充电速度是当下水平的前提下。而事实上700km的电动车续航里程，已经超越了很多燃油车的续航里程。

现在很多燃油车的油箱容积都在55L—70L之间，一般情况下，排量越大，油箱容积越大，比如我们手头的2.0T车型，油箱容积为68L，百公里实际油耗为10L/100km，所以一整箱油，满打满算也就只能跑680km，一般情况下，也就是600km的续航水平，其实还没有现在量产电动车最高超过700km的续航水平长。

所以尽管我们知道，车用电池的续航里程还有比较大的上升空间，随着电池密度的加大、电池材料的更新，事实上一定会有理论上续航里程更长的车型。但是就像一辆轿车不可能搭配一个200L的油箱来提升续航水平一样，汽车工程师肯定还有别的打算。所以对于电动车来说，当续航里程达到一个水平之后，可能就不会继续往上堆续航里程了，而是要在其他方面进行配套了。

为什么传统燃油车只需要55L—70L的油箱就足够日常的使用了呢？原因很简单，那就是国内的加油站布局是非常完善的，只要有人居住的地方，往出开个百十来公里，基本上都能找到加油站，在高速公路上也是如此，几十公里一个服务区，服务区几乎都有加油站。所以大家在开燃油车的时候，心里有底，不是因为车子的续航里程很高，而是配套的加油站足够多，随时可以补充续航。

那么这可能就是电动车续航里程过了700km之后，厂商和厂商之间另一个需要比拼的地方，可能就是充电的速度和充电桩的布局了，事实上，对于国内幅员辽阔的面积，任何形式的充电桩建设都是比较难的。现在看来一共有两种方案可供选择，一种就是特斯拉式的自建充电桩，自建充电桩的好处就是能和车辆非常完美的实现配合，比如特斯拉V3充电桩用15分钟就能充满50%电量，但是缺点就是这对于特斯拉这样的车企来说，压力实在太大了。特斯拉在挪威、冰岛这样的弹丸小国全面普及超充桩可以理解，但是在国内，如此庞大的面积上全面布局超充桩，整体的成本和难度都是非常大的，不管是特斯拉还是其他车企，靠一己之力在全国范围内全面布局充电桩，几乎都是不可能的。

另一个方式就是类似中石油、中石化这样的垄断企业，从上到下全面布局超充桩，这种方式是在全国范围内布局超充桩最可能实现的，但是也有一个问题，就是全国统一的充电桩如何高效地和特斯拉、蔚来、小鹏之类车企的车型进行对接。特斯拉的高速充电，是建立在特斯拉超充基础上的，到了标准统一的充电桩上，是不可能实现一样的充电效率。那么这就要求充电桩布局企业和汽车厂商在技术、协议层面充分沟通合作，使充电效率可以大幅度提高，如果这种方式可以实现，那么电动车续航在超过700公里之后，就和燃油车在续航增加的能力上，没有多大区别了，而且电动车本身能耗相对更低。所以如果一旦布局成功，燃油车就会被替代掉，毕竟从全局来看，电动车替代燃油车也是一种全球趋势。

所以电动车续航到了700公里之后，可能还有有一定的增长空间，但是达到这个水平之后，可能就要在周边配套上下功夫了，尤其是充电桩的布局和快速充电的速度上。因此，在我们看来，虽然目前电动车的续航焦虑问题依然没有得到充分解决，但是这个问题早晚会得到解决，如果高速充电桩能够和加油站一样在全国各地铺开，并且和厂商的充电协议、接口实现互通，对于燃油车的威胁可能会非常大！