凤凰网汽车

用肉眼判断一辆汽车的碰撞安全性，其实并不难。

相对浅显的科学常识就蹭告诉我们，在车辆高速碰撞时，汽车A柱的状态能在很大程度上决定车内驾驶员的安全性。A柱完好，至少证明乘客舱上半部分没有被完全破坏，反之，证明乘客舱支撑强度不高。

因此，往往在国内汽车用户熟悉的中保研测试视频公布之后，读者们就会大面积猜测这款新车的碰撞成绩如何，而且答案往往八九不离十。

中保研的“A柱定义”

同理，在正规的碰撞测试中，汽车A柱的确被看做是决定车辆碰撞安全中，至关重要的参考物。在中保研首页就能轻松链接的《正面25%偏置碰撞评价规程CIASI-SM.PI.SOT-A0》中是这样写的：

所有测量点被划分为两个区域：乘员舱下部和乘员舱上部。乘员舱下部包括 A 柱下铰链、 左侧搁脚板、左侧足板、制动踏板、驻车制动踏板和门槛；乘员舱上部包括转向管柱、A 柱 上铰链、上仪表板和左下方仪表板。

将 A 柱下铰链、左侧搁脚板、左侧足板、制动踏板、驻车制动踏板、A 柱上铰链、上仪 表板和左下方仪表板的 X-Y-Z 合成位移与等级评定参考值（见图 15）进行比较。对所有的 测量点，若在 X 轴方向上向前移动（远离驾驶员座椅），那么仅使用 Y-Z 合成位移与等级评 定参考值进行比较。

用通俗的话来解释，A柱在碰撞试验中，往往充当的是车身结构评定中最重要的参考系。如果参考系本身发生较大程度的破坏，汽车安全性必然就会是可想而知的“差”。

那些中保研造就的“A等生”

在中保研测试体系内，照搬自美国IIHS，且最能考验汽车被动安全的25%偏置碰撞中，有不少车型都在这一项测试中取得了A（良好）的成绩。而这些车型，也大多是在销量榜中名列前茅的爆款车型。

为了找出A柱完整程度和碰撞成绩的关系，我们找出了其中10款在25%偏置碰撞中整体评价为A的车型，看看它们的A柱在测试之后，究竟变成了什么样子。

1. Jeep大指挥官

较高的车身姿态和整备质量，注定了大指挥官在这项碰撞测试中的难度并不小，尤其是小范围偏置碰撞时，车身的受力面积较大，波及的范围会更广。

因此可以看到，车辆的左前角部位已经完全溃缩，左前轮也在测试之后完全脱落，损伤十分明显。

值得注意的是，碰撞测试后，车辆的A柱并没有维持住初始形态，虽然与挡风玻璃连接的上半部分保持完好，但隔绝机舱与乘客舱的下半部分A柱发生了明显的扭曲，不仅意味着乘客舱整体结构被破坏，而且可能导致踏板整体向驾驶员方向移动，因此造成腿部损伤。

好在，车辆为驾驶员头部保留住了大面积的可活动范围，A柱的变形，也不会直接对头部实行挤压。

2. 小鹏G3

依旧是左前方严重破损，依旧是左前轮彻底脱离车身的连接，但不同之处在于，小鹏G3的A柱形变并没有那么严重。

用最基础的力学结构分析，车辆明显是在碰撞时，用A柱进行了一定程度上的“卸力”，将碰撞产生的能量通过上下两部分分别传导到不同方向。

这就使得车辆A柱的上下两部分虽然都有轻微形变，但并没有造成主驾驶位置的腿部、头部空间发生大面积溃缩。

有两个事实证明小鹏G3的车身强度并不低：其一，仪表台并未大幅度向后移动，挤压前排乘坐空间；其二，乍看上去，暴露在车身外部的A柱并没有明显形变，基本保持完好。

因此，虽然总体评价是A，但是在车身结构这一分项，小鹏G3却取得了G（优秀）的成绩。

3. 别克君威

低矮的“轿跑型”车身赋予了别克君威一个较为紧凑的结构框架，因此在相同速度碰撞后，车辆的形变方式虽然跟小鹏G3有一定的相似之处，但还是有所区别。

虽然你能看到A柱的上下两部分都是轻微形变，但上半部分出现了明显的弯折角度，用修车师傅经常说的话，就是出现了“死褶”，无法通过普通方式修复。

好在，这台车还是勉强禁受住了64km/h的考验，并没有严重挤压车内的乘坐空间。

4. 福特福克斯

虽然左前轮还在，但这个轮胎并没有起到什么好作用，反而是把翼子板内的A柱进一步挤压到驾驶舱里去，让A柱的下半部分进一步扭曲。

同样，A柱的上半部分也发生了明显形变，将一个运动型轿车硬生生改造成了MPV的前风挡角度。

如果说福克斯有什么理由取得了总评A的成绩，在我这个常人眼中，只能说仪表台虽然侵蚀了乘坐空间，但好在还没有给驾驶员“挤扁”，头部和胸部也许并没有收到致命冲击。

当然，也许在A（良好）等级的范围之内，福克斯只是一名接近垫底的选手。

5.三菱欧蓝德

和小鹏G3的碰撞后姿态大同小异，欧蓝德的A柱也将冲击力化解到上下两个方向，以此保证乘客舱的安全性。

由于从斜侧图中能看出前车门仅仅是轻微形变，可以此判断出车辆的A柱变形程度并不大，基本上维持了完整状态。

6.斯柯达柯迪亚克

前脸严重破损，包括防火墙也裸露出来，意味着柯迪亚克在碰撞的过程中用尽了所有溃缩区，因此对结构件的破坏程度相对较大。

但是仔细观看这台车的碰撞视频可以发现，柯迪亚克A柱的偏折方向是明显向外的，也就是并没有大面积侵占到乘客舱空间。对于驾驶员而言，他们也不会因此受到巨大伤害，算是很大程度保证了驾驶者的身体安全。

7.传祺GS7

从假人腿部脚部轻微受伤的结果中可以看出，传祺GS7发挥了SUV的典型特征，将绝大多数冲击化解到车身下部，从而为头部胸部预留出足够的空间。

因此，至少从表面看上去，车辆暴露在外部的A柱部分，基本没有发生明显形变。

8.奔驰C级

2018款C200车型，在车辆结构这一项的碰撞结构是G（优秀），但因为假人的腿部和脚步受到了严重的伤害，因此让这款车的整体测试结果由G下降到了A。

可以看到，包括A柱和横梁在内的主要结构件并没有发生明显形变，整体姿态依然完整。

9.雷诺科雷傲

将主驾驶侧车门挤掉，明显意味着车辆的A柱下半部分发生了严重的扭曲。即使作为SUV车型，导致这种结果也明显过火了一些。

但是，如果你仔细观察A柱的上半部分，就会发现发生形变的并不是A柱的中央，而是和车顶连接的部分。这至少能够说明，车辆A柱的强度是明显高于车顶结构件的，因此在理论上，车辆的乘客舱能够得到一定强度的保护。

通过对以上9款车型碰撞结果、数据的逐一复盘，我们能够总结出以下规律：

1. A柱轻微变形，是总体成绩为A车型的普遍特点，但不可能出现断裂或者接近于90度的弯折。

2. 即便A柱没有明显变形，其他项目未发挥好，总成绩也会很轻易地下降到A。

3. A柱弯折大多发生在看不见的下半段，而且下半段的变形程度往往大于上半段。

4. 即便A柱变形，取得A成绩的车型也几乎不会出现“死褶”，而更倾向于变成“圆弧状”，相当于A柱仍然还有一定的抗压能力。

另附：三款碰撞成绩为P（差评），且车辆结构单项成绩也为P的试验车图片，仅做参考。

【版权声明】本文为汽车头条原创文章