凤凰网汽车

中保研最近的出镜率有点高。

就算不知道它是谁的非汽车行业吃瓜群众，也都知道A柱严重变形，侧气帘未及时弹出的帕萨特，存在了一定的问题。无论之前大家对中保研的认知如何，至少从那一刻开始，中保研就成为了广大车主心中汽车圈的一股清流，刚正不阿的代表。那么，我们不妨先认识一下中保研。

中保研的出现

早在1978年，美国政府斥资成立了世界上第一家以测试汽车安全性为目的的非营利性机构，名为NHTSA-NCAP（NCAP，即New Car Assessment Program，译为新车评估机构）。

所有新车想要“登陆”美国市场，必须先得到NHTSA-NCAP的同意，换句话说就是必须要通过NHTSA-NCAP机构的所有测试，否则这款车就不能在美国市场进行销售。

随后欧盟也推出了名为E-NCAP的非营利性评估机构，但要说最严格、最具公信力的，那还是由美国公路安全保险协会成立的IIHS。

再然后，国内也成立了一家号称非营利性评估机构的C-NCAP。但后来因为各种原因，并不能满足需求。后来，众多保险公司认为，万一因为汽车质量不好而造成驾乘人员意外伤亡，保险公司可是要支出一大笔资金的，就与中国保险行业协会联合出资成立了中保研汽车技术研究院，也就是我们俗称的中保研（C-IASI)。

去年年底的帕萨特事件之后，中保研被网友称为国内汽车碰撞测试的“业界良心”。按照之前的情况发展的话，过不了多久中保研近年主推的中国保险汽车安全指数（C-IASI），就能与中汽研推出多年的C-NCAP平起平坐，甚至超越后者，成为广大车主选车购车必备指南。事实上，这样的印象，一直持续到广汽本田皓影出现之前。

事情是这样的。

6月12日，中保研发布了广汽本田皓影的碰撞视频。随后，在中保研官方网站中登出皓影的成绩。在碰撞视频中，虽然皓影A柱出现了弯曲，但是在中保研公布的成绩单中，皓影的成绩还是相当不错的。

然后，瓜就来了。

在公布了成绩后的一个多小时，关于广汽本田皓影的碰撞成绩被撤下，随之而来的更是中保研的一纸声明：关于皓影的碰撞成绩被盗，并且在不知情的情况下被发布了，声明中提到，中保研就该事件已经报警。

随后，网上迅速热议。关于这件事的关键词无非是两个：被盗取和被充值。

何为“被盗取”？

在中保研的声明中，声称数据“被盗取”，所谓“被盗取”，和“被篡改”是完全两码事，这似乎就意味着，中保研并没有否认广汽本田皓影的碰撞成绩，但是目前因为各种原因，并不承认被别人提前发布的消息。

所以，“被盗取”的核心意义在于，信息是正确的，但消息不是我们发的。

那么，中保研有没有可能“被充值”？

与IIHS相同，中保研测试过所有的车辆大部分都是低配车型，而且都是由各大股东联合出资购买。当然，有些车企为了自证身份也会采用送检的方式，但是，送检需要向中保研缴纳一定的检测费。

事实上，作为一个由保险公司主导的机构，中保研的存在并不是为了告知消费者哪款车可以买，哪款车最好别买。中保研成立的目的只是为了让众多保险公司能够根据车辆整体设计的安全性，为每一款车型量身定制不同的保费。

所以保险公司的利益在一定程度上与众多车企的利益是有冲突的，只有众多车企不断地加强车型的安全系数，保险公司才能在车险部分赚到更多的钱。反之，如果车企都为了增加收入而在安全性方面肆意减配，最后“受伤”的只能是保险公司和消费者。

那么到底中保研有没有可能“被充值”？据了解，中保研的参股方——这几家国内主要的汽车保险公司，在2018年公布的车险保费，一共收取了7834亿元人民币，所以，人家不差你这点“充值费”。

广汽本田皓影，会不会被“黑”了？

事实上，我觉得是的。

为什么这么说？我们假设广汽本田方面想做一些动作，从时间节点上来说，它完全可以在更早时间去做准备和公关，比如换高配车型；而无需在碰撞结束之后，才开始有所动作；更无需上演这样一出操作，让人们把焦点都对准皓影，这款对于广汽本田来说有着战略意义的重磅车型。

另外，我们以皓影和帕萨特的25%正面碰撞结果对比来看，皓影在乘员部下仓侵入量获得G评价，而且在头部、颈部、胸部、大腿和髋部、腿部和脚部等项获得G评价，车辆结构A、乘员舱上部侵入量A，约束系统与假人运动获得M评价。而帕萨特除了胸部、大腿和髋部获得G评价、乘员舱下部侵入量获得M评价外，其它都为差评。不比不知道，一比吓一跳，皓影在某些方面确实比帕萨特要好一些。所以，中保研给出优秀评价，应该是将全部因素考虑在内，而大家或者某些媒体，只是抓住了某一方面。

所以，估计现在广汽本田方面，也是一脸懵的，自己也不知道为什么就莫名其妙上了热搜。

写在最后：

曾经的帕萨特，让中保研一战成名；而这一次，中保研把自己和皓影都送到了风口浪尖。但当你把汽车安全当作一个配置来看，你就会明白，碰撞成绩终究只是参考，最终决定胜败的，其实还是消费者手中的钱包。