凤凰网汽车

美国大选落下了帷幕，民主党总统候选人拜登以较明显优势击败了现任总统特朗普。

拜登为什么能击败特朗普？他为什么没有成为“另一个希拉里”？

很重要的且不被重视的一个原因就是：拜登获得了以伯尼·桑德斯为代表的民主党内进步派力量的支持。

今年美国大选，特朗普与共和党一方变数不大，整体看，他们的基本盘坚定而积极，充分挖掘发挥了本阵营的潜力，如同上一届竞选对阵希拉里·克林顿时一样。

变数主要在民主党与拜登一方。大选的结果，很大程度上取决于拜登是否以及在多大程度上吸取了上届总统选举时希拉里输给特朗普的教训。如果拜登表现出来的只是“另一个希拉里”，那么他将难以击败特朗普；如果拜登能更多地吸纳桑德斯进步派的观点主张并与他们保持团结，那么他将会战胜特朗普。

这就是问题的关键。

四年前特朗普最终得以战胜希拉里，从希拉里的角度来说，那就是她没有师法民主党内的竞争对手伯尼·桑德斯，没有提出一个“新的选择”，忽视了民主党传统的工人阶级选民。

特朗普则正好相反，他虽然劣迹斑斑，也缺乏治国理政的经验，但是他摆出了一副能带来“新的选择”的架势，同时又抢走了大量被希拉里忽视抛弃的原本为民主党支持者的工人阶级选民。

一个国家若陷入深重的经济与社会危机，不论统治阶级还是被统治阶级、不论是有产者还是无产者都心存不满，那么，社会上下就会渴望变革，迫切需要一条新的出路或一种新的选择，让社会找到或至少感觉到走出危机的可能与希望。这时候，如果有一个人或党派高喊新的选择、新的出路——不管这个所谓的出路或选择是否可行，而他的竞争对手又过于稳健平淡，那么这个人或党派就可能会出人意外的异军突起、脱颖而出。

特朗普与桑德斯就都是这样的人物——当然他们的立场相左，而希拉里则不是。

从2008年金融危机起，美国陷入经济与社会双重危机之中，始终未能走出，人民对现实的不满日渐强烈。2008年大选，奥巴马正是凭借高举“变革”的旗帜，先是在民主党党内选举中战胜希拉里，进而赢得总统大选的。八年以后，美国朝野上下劳资之间依旧怨气冲天。这时候紧贴大众、倾听不满、呼唤变革的纲领与宣传战略，仍旧是一位希图获胜的候选人的首选。

特朗普就是这样做的，他的选举战略策略与历史上的那些著名的法西斯蛊惑者如出一辙。

首先，特朗普与当年的希特勒一样，利用选民的愤怒情绪，将矛头对准有色人种、移民、中国等替罪羊，大肆煽动种族主义与仇外情绪。

其次，特朗普对谁都做出许诺，以此来扩大支持。他对颜渊许诺，也对盗跖许诺；他对安东尼奥许诺，也对夏洛克许诺；他对杨白劳许诺，也对黄世仁许诺。

特朗普这个一向高高在上、喜欢在电视直播中对人高喊“你被解雇了”的“霸道总裁”，为了选举突然扮演起工人阶级代言人的角色。而希拉里恰恰对工人阶级缺乏重视，成全了他。

为了吸引选民，特朗普在选举初期也曾装模作样地批判一番华尔街的富豪权贵，这似乎不同于其它的共和党候选人，但是越到最后，他就越回归到共和党的经济主张老套路上：（对富豪）减税与放松金融监管，即新自由主义那一套。这也成为希拉里攻击他的有力武器，但是，这并不足以弥补希拉里抛弃工人阶级选民所造成的损失。

正是这些“铁锈地带”——传统工业区——的工人阶级选民，让特朗普在关键的几个摇摆州获得了微弱优势，赢得了选举。

希拉里所忽视的这一切，正是其党内竞争对手伯尼·桑德斯所重视的。首先，桑德斯与特朗普有一个共同点，那就是充满激情，提出了振奋人心的、吸引更多选民的新纲领，而不是延续民主党“建制派”保守沉闷的老一套。其次，桑德斯这个“民主社会主义者”，其纲领坚持面向民主党的传统选民基础工人阶级以及其它劳动人民这一“美国人民的多数” ，，要求改变“1%对99%”的社会现状，从而赢得了广泛的支持，这恰好可以抵消特朗普在这方面的鼓惑煽动。再者，统计显示，桑德斯比任何人——无论是特朗普还是希拉里——都更能打动年轻选民。

一句话，桑德斯能动员更多的选民去参加投票。

遗憾的是，民主党主流建制派不喜欢桑德斯这位“进步派”，依靠大量的不光彩的操作，最终在党内选举中排挤掉了民望超过希拉里的桑德斯。2019年7月民主党全国大会宣布由希拉里代表民主党参选时，不少桑德斯的支持者当场表示了抗议。

希拉里在党内初选人气不足，逊于桑德斯，她若想在未来与共和党的决战中胜出，就需要吸纳桑德斯进步派的力量，但是，她没有积极向桑德斯及其拥护者寻求支持与合作，无论是在纲领与宣传上，还是在组织上。

这样一来，到最后投票时，骄傲的希拉里就只有功亏一篑了。

早在大选四个月之前，桑德斯的支持者、美国最优秀的纪录片导演迈克尔·摩尔就于2016年7月撰文明确预言“这个可怜的、无知的、危险的兼职小丑及全职反社会者将会成为美国的下一任总统。总统特朗普！”原因首先就是希拉里忽视了民主党的传统支持者工人阶级选民，且不积极团结桑德斯进步派。而特朗普则乘虚而入，对美国工人大表关怀大肆许诺，将原属民主党的传统工业区的选民变为自己的支持者，尤其是在密歇根、俄亥俄、宾夕法尼亚和威斯康星四个州。

四个月后，果真按照摩尔预判的那样，希拉里败给了特朗普。

希拉里败选后，英国《每日邮报》网站2016年11月15日报道，克林顿夫妇因为对竞选策略分歧颇大，发生了激烈的争吵。投票日前夕，希拉里的民调支持率突然急速下降，希拉里将其归罪于联邦调查局重启“邮件门”调查，克林顿却指出这是希拉里及其竞选团队咎由自取，因为“他们对虚弱的经济形势，以及虚弱的经济形势对成百上千万工人阶层选民的负面影响视而不见。”“克林顿说持续不断地攻击唐纳德·特朗普可以让希拉里的手下和媒体高兴，但这无法引起选民的共鸣，尤其是那些铁锈地带（传统工业衰退地区）的选民。……克林顿在竞选活动中，总是以能够感知选民伤痛的形象示人，希拉里则不同，她更像是一个被敌手激怒的竞选者，而不是一个伸出手、想要改善白人工人阶层生活的未来总统。”

特朗普获胜后的第二天，奥巴马在接受《滚石》杂志的采访中分析了希拉里败选的原因：

“曾经给我投了相当数量票的白人工人……到了这次选举中，他们很大一部分将票投给了特朗普。……这是因为民主党没有去基层开展工作。……我们应该去思考如何在基层开展工作，如何深入田间地头争取选民。我们应该让政策宣传深入人心，让百姓了解到我们改善民生具体思路，而不是依靠技术官僚制定政策后把它分享给《纽约时报》的委员会。”

当时还是副总统的拜登，其观点与摩尔、克林顿、奥巴马不谋而合：“我想我们的错误是，我们并不去谈论中产阶级的困境以及他们的忧虑。有关夫妇辛勤工作养家，每年挣10万美元，还养着两个孩子，对生活充满了恐慌，这样的话一句也没有提及。而他们曾经都是我们的选民。”“我不觉得他（特朗普）理解工人阶级或者中产阶级，不过他至少勇于承认了他们的痛苦。”

特朗普四年执政的末期，越来越狼狈：对中国发动的贸易战，既遭到了中国的强硬抵制，又没有给美国经济带来任何收益；种族主义煽动，遭到了弗洛伊德抗议运动的反击；新冠疫情应对不力，沦为全球笑柄。除此之外，对特朗普连任选举不利的一大因素是：他难以再像四年前那样吸引或煽动工人阶级选民了。

四年前的大选刚结束，笔者就指出：

“特朗普对美国富豪的承诺——减税与放松对华尔街的监管——会兑现的，但他对美国劳动人民的承诺，如给美国人民以工作机会、提高他们的收入、重振美国工业等，则难以兑现。很简单，别的不用说，因为前一个承诺与后一个承诺，两者就是截然对立、难以并存的。减税（以及必然相伴的对资本放松监管）在现实中，从来就只是对富豪的减税（如巴菲特所指出的他的税负竟然比他的秘书要低得多，这就是美国三十年减税政策的恶果），只会助长不劳而获、富豪特权、投机盛行。正是自里根开启的以对富豪减税和放松对华尔街投机行为监管的为代表性经济内容的“新保守主义革命”，一方面令美国富豪与华尔街为所欲为肆意投机，另一方面，则令美国工业衰败、贫富分化加剧、美国人民工作机会流失、生活水平下降。特朗普对金融资产阶级许诺要让他们继续不劳而获，又对工人阶级许诺要让他们劳而有获，这能够并行不悖吗？”

可以说，笔者的这番预测经受住了事实的检验。

特朗普选举期间关于减税的许诺，迅速兑现落实了，不过，并没有如其所宣扬的那样产生出促进投资、拉动经济增长的结果。

2017年12月特朗普开始实施大规模企业减税法案，一年后，美国全国商业经济协会于2018年12月29日公布的调查表明，企业减税法案对大部分美国企业的雇佣与投资计划影响甚微。美国联邦储备委员会的经济学家在2018年9月初发布的一份报告中指出，在2018年第一季度，企业因减税获得的资金大部分被广泛用于回购股票，“投资增长的迹象并不明显”。

2019年8月，国际货币基金的经济学家的文章也显示，美国企业投资活动的增加，与给企业减税大规模减税基本无关，主要是市场需求造成的。

2020年1月美国媒体报道，仅仅两年时间，美国六大银行因特朗普减税而节省的资金已超过320亿美元，但是，并没有发生特朗普所吹嘘的减税将会促进投资，相反，这些银行反而正在限制新的贷款、进行裁员。与此同时，减税带来的收入，被用于加大对企业股东的回报，股东回报将增加215亿美元，增幅为14%。税收的节省推动这些银行的盈利创下纪录，这六家银行2019年的净利润总额达1200亿美元，超过了2018年的纪录，而在减税前，它们的盈利从未超过1000亿美元。

可见，大规模减税除了加剧富者愈富贫者愈贫之外，几乎没有产生多少促进经济的好转的正面作用。

另一方面，特朗普给工人创造工作机会、增加工人收入的许诺，则不见落实。

当初竞选时，对于让工作机会回流美国、改善工人的状况，特朗普要么只是一些泛泛之谈，要么就是进行“中国人、移民抢走了美国工人的饭碗”之类的种族主义情绪化煽动。上任后，特朗普对此是雷声大雨点小，除了一些作秀之外，乏善可陈，很少有实际行动。一系列作秀当中，中国人所熟知的当属富士康赴美建厂事件。2018年6月28日特朗普专程赴威斯康星州参加据称耗资将达100亿美元的富士康工厂奠基典礼。他在致辞时将该建厂计划称为“世界第八大奇迹”，并以此夸耀自己复苏“美国制造”、引进外资、调整贸易政策的“伟大成就”。两年多过去了，这家工厂还基本只停留在PPT上。2020年10月22日，美国威斯康星州政府宣布，由于富士康没有按协定在威斯康星建造一个大规模的10.5代大型液晶显示屏（LCD）工厂，因此拒绝其税收补贴申请。

从特朗普那里，富人、股东与银行家得到的是利润与回报的真金白银，工人阶级得到的则是空头支票。

英国《卫报》2019年12月22日发表评论文章称“特朗普背弃了工人阶级选民”。文章指出，2016年选举时，特朗普巧妙地将共和党这一传统的代表大企业利益的政党，伪装成关心工人阶级的政党。上任后，特朗普“为大企业与富人提供了大量减税措施，然而几乎没有什么政策惠及普通工人”。

文章指出，特朗普今年可能还想一如四年前，通过推行带有仇外和种族主义色彩的“经济民族主义”，来掩盖自己将财富从工人阶级转移到大企业精英手里的“再分配”，但是，“这一次将会很困难，因为特朗普的政策已伤害了美国工人，尤其是那些在2016年大选中对他获胜至关重要的州。”

2020年10月16日，《纽约时报》刊发题为《结束我们的国家危机：反对唐纳德•特朗普的理由》的社论，指出：“他（特朗普）当时以普通工人的捍卫者自居开展竞选活动，但他代表富人执政。他承诺提高联邦最低工资并对基础设施进行新投资；他实施了一轮主要让富人受益的减税措施。他不分青红皂白废除监管规定”。

纽约时报同日还刊文《他们为什么曾经支持特朗普》，介绍了四年来那些对特朗普从寄予厚望到灰心失望的工人阶级选民的心路历程。这些工人本来是民主党的传统支持者，但是，民主党却对他们不闻不问，他们“觉得自己遭到了背叛，在政治上被抛弃了”。这时候，特朗普乘虚而入，一举将这些民主党传统选民拉到自己一边，尽管特朗普对他们许诺的都是些“虚假的希望”，但毕竟聊胜于无。现在这些工人逐渐认识到特朗普不过是一个“利用蓝领工人进入白宫、结果却把权力交给那1%的人”，转而又支持民主党。

现在，应该不会再有那么多人继续被其空套支票所激动了。

这就是特朗普在选举中面临的最大问题。

当然，特朗普与共和党的长处也不容小觑，那就是他们的支持者比四年前愈发坚定、狂热。特朗普曾经如此夸赞过他的核心支持者：“就算我在第五大道上枪杀一个人，也不会失去一张选票。”

前几天，特朗普的支持者强行围堵前往得克萨斯州拉选的拜登车队，就是一个突出的例证。此举显示了特朗普支持者的强悍与决心。而没有立场或立场不定的中立群众，常常更容易受狂热、强悍、坚定的人的影响。

三、拜登不得不向桑德斯求助

再来看看民主党与拜登的表现。

按理说，从民主党全党利益出发，从上届选举的教训出发，从战胜特朗普的大目标出发，今年民主党党内应该积极支持负有民望的桑德斯参选才是，可是，建制派却依旧容不下桑德斯这个进步派，他们宁肯再次冒输给特朗普的风险，也不愿让桑德斯出马参选。

民主党内选举，从2020年1月的第一站艾奥瓦州开始，建制派便通过作弊手段来遏制桑德斯，即便如此，桑德斯依旧一马当先，力压包括拜登在内的所有党内竞争者。最后，所有参选人全都退出选举，集中力量来支持拜登与桑德斯展开竞争。靠着这种不光彩的战略，才迫使桑德斯于4月8日宣布退出选举，让拜登胜出。

拜登的主要缺点在于，他与希拉里·克林顿同属民主党主流建制派阵营，与希拉里没有太明显的差别，似乎只是“另一个希拉里·克林顿”，难以给选民带来“眼前突然一亮”的感觉，难以满足民主党所急需的激情。

好在拜登有一点比希拉里做得要好，那就是在击败桑德斯成为民主党总统候选人后，他积极主动地与桑德斯合作，或者说请求桑德斯及其支持者施以援助。

“桑德斯是一个具有破坏性、起反作用的角色，他没能帮助民主党获胜，反而成了民主党的破坏分子”，希拉里在败选后所出的回忆录《发生了什么》里，继续迁怒于桑德斯，认为桑德斯应该为她的败选承担责任，而不是她自己。

事实是，希拉里对桑德斯及其支持者的傲慢与冷漠，才导致了她的失败。

希拉里在2016年民主党初选中艰难击败桑德斯后，未能与桑德斯及民主党左翼密切合作，这成为她最终落败的重要因素。根据YouGov对五万名美国选民进行的选举研究显示，在2016年，桑德斯的初选支持者中约有四分之一没有在大选中投票给希拉里。他们要么投票给了共和党的特朗普，要么选了两党之外的第三方候选人，要么根本没投票。

事实正如迈克尔·摩尔所预言的，希拉里对桑德斯进步派选民的不尊重，导致了她在关键的摇摆州的选举中失利。

拜登吸取了希拉里失败的教训，非常注重与进步派的团结。2020年4月8日桑德斯退选后，拜登立即向桑德斯及整个左翼进步派公开呼吁加强团结：“我希望你们能加入我们。我们非常欢迎你们。我们非常需要你们。”

4月13日桑德斯宣布全力支持拜登参选。随后，拜登与桑德斯两派联合创建六个政策工作组，共同制定经济公平、医疗保险、环境气候、大学收费、司法、移民等领域的选举纲领与议题。

桑德斯接受《纽约客》采访时表示，与希拉里相比，他自己与拜登的关系“更强”和“更密切”。桑德斯说:“我认为现在的不同之处在于，我和乔·拜登的关系比我和希拉里的关系要好。拜登比过去更愿意坐下来与我和其他进步人士交谈。”

民意调查显示，桑德斯的主要支持者中绝大多数都计划投票给拜登。《纽约时报》和锡耶纳学院对六个战场州的民调发现，2020年早些时候支持桑德斯的选民中，87%的人现在支持拜登，只有4%的人表示支持特朗普。

桑德斯表示，尽管他再次未能代表民主党参选，但是他与进步派赢得了思想上的胜利：

“现在大多数美国人知道，我们必须将最低工资提高到至少每小时15美元，我们必须保证医疗是全民的权利，我们必须让我们的能源体系摆脱对化石燃料的依赖，而且高等教育必须面向所有人，不论收入多少。而仅仅不久之前，人们还认为这些观念是激进和边缘的。如今，它们已成为主流思想，其中许多已经在全国不少城市和州得到实施。”

为了选举胜利，拜登大量吸纳了进步派的思想。“自初选以来，拜登进一步转向左翼，并采纳了其对手桑德斯的大部分政策纲领。”

对这一点，特朗普曾于2020年8月民主党全国大会期间评论道：

“拜登是激进左翼分子的傀儡。他们（民主党人）想做很多坏事，而且他们听从老板的指示。我认为他（拜登）的新老板是伯尼·桑德斯。……伯尼·桑德斯（在美国民主党全国代表大会上）的讲话中表达了许多几年前被认为是激进的观点，但现在成为了主流。”

当然，这种吸纳是部分而非全部的，民主党建制派的狭隘性能够克服多少，存在着不确定性。曾准确预判到希拉里将败给特朗普的美国著名纪录片导演、同时也是桑德斯的支持者的迈克尔·摩尔2020年8月警告说，民主党人似乎正在犯下与2016年相同的选举错误。

美国媒体2020年9月14日报道，桑德斯对拜登的总统竞选活动敲响了警钟，作为拜登的前竞争对手，桑德斯称，如果不更明确地关注经济问题，拜登就很可能输掉选举。

桑德斯表示，拜登需要做的不仅仅是攻击特朗普总统，“我们还必须给人们一个投票支持乔·拜登的理由，这个理由可以是拜登在经济问题上有非常坚定的立场。我认为我们应该更多地讨论一下这个问题。”

拜登竞选团队在内的多位民主党人对此都表示同意。拜登的高级竞选顾问西蒙尼·桑德斯在一期电视节目中说：“我们知道我们还有工作要做，竞选团队将继续做这项工作。”

前美国众议院议员约翰·德莱尼在推特上说：“桑德斯在这一点上是正确的，我们必须在就业、薪酬、医疗保健、教育等对工薪家庭等至关重要的具体计划上进行竞选。”

“笨蛋，关键在于经济”，克林顿当年在竞选办公室墙上悬挂的这句标语，仍旧适用于今天。

拜登吸取希拉里的教训、团结桑德斯的努力，产生了明显的正面效果。

2019年4月29日，刚刚决定参加总统选举后举办的首场公开竞选集会上，拜登就强调自己出身劳工阶层，同时指出国家并非由华尔街银行家或基金经理建立，而是由工人阶级建立，美国必须要有一个为人民服务的总统。2020年9月7日美国劳工节，拜登对劳联—产联的领袖许诺一旦胜选，“我将成为你们有史以来最强大的劳工总统。”

大选前夕，有报道指出，拜登为避免丢掉铁锈带工人阶级选民的努力似乎已见成效：“四年前的美国大选，共和党候选人特朗普爆冷攻破所谓的‘蓝墙’——即原来由民主党占优的‘铁锈带’式微工业州份，在选举人票反胜民主党候选人希拉里。事隔4年，铁锈带选情续成焦点，但多项民调显示，民主党候选人拜登在多个中西部游离州明显领先，连低学历白人选民也渐舍特朗普而去，倘若拜登成功重建蓝墙，将有望在大选稳操胜券。”

四、大选前的高投票率预示了拜登会击败特朗普

很大程度上，正是依靠民主党内桑德斯进步派的合作与支持，拜登在选举中战胜了特朗普。

大选之前，有两个迹象，显示拜登将有可能击败特朗普。

第一个，是民调。今年的民调一直显示拜登较大幅度地领先特朗普，直到投票前夕也是如此，特朗普想像上届那样爆冷翻盘的可能性较小。

第二个，或许比民调更具有参考价值，那就是今年的投票率大大提高，而投票率高无疑对民主党有利。最新数据显示，截止11月3日正式投票之前，已经有一亿美国选民完成了提前投票，其中邮寄选票超过6500万张。2016年选举比较火热，总投票人数也仅为1.36亿，提前投票的人数为4610万。

据专家预测，今年大选投票人数肯定会在1.5亿以上。美国人口3.2亿，合格选民2.3亿左右，即使投票数为1.5亿，那么投票率也将达到65%，创下1908年以来的最高纪录。

高投票率对民主党的选举更有利。美国共和民主两党，还是有较明显的差异的，简单地说，共和党更多地代表了上层有产者或企业的利益，而民主党则较多地代表了下层劳动人民的利益。自罗斯福时代起，这一差异尤为明显。两党差异导致一般情况下，支持民主党的选民数量要比共和党多。那么在这种不利的基础上，共和党该如何在选举中战胜民主党呢？

第一招，就是不采用直接的普选制，而采用间接的选举人团制度。1787年开国元老们秘密制定美国宪法的时候，就有意做出了这一精心设计，给下层人民通过数量优势获得选举胜利制造障碍。这种选举制度设计，导致在全国总票数中获得多数的政党，并不一定就能够在选举人团选举中获胜。2000年民主党戈尔败给共和党小布什，2016年民主党希拉里败给共和党特朗普，就都是这个原因。如果像法国、德国那样进行直接普选，民主党战胜共和党会毫无悬念的。

第二招，就是让更多的人不去投票，或让更多的投票作废。下层人民由于各方面资源匮乏，更容易错过参与投票的机会。通过对投票地点与时间、投票程序的一些巧妙设计，就会加重人民参与投票的难度与不便，从而减少投票人数。不去投票者中，民主党的支持者一向占多数，因此，投票率低就有利于共和党而不利于民主党。本次大选中，特朗普以及忠实于他的邮政部长，之所以企图阻挠邮寄选票，就是想借此降低投票率来打击民主党的。

尽可能让更多的选民去投票，一直是进步派大力倡导的。与上一届选举不同，今年民主党一直格外努力地呼吁选民去行使自己的投票权。现在看来，这个努力产生一定效果了。

投票率超高，提前投票的选民高达一亿，这其中民主党的支持者的比率更高。单从这一点来推测，选举前形势就已经比较明朗了：拜登战胜特朗普的可能性更大。

不过中国国内似乎普遍没有重视这一现象。11月3日正式投票开始后，国内好多人匆忙造势称特朗普领先，将赢得大选。笔者明确反对说，高投票率预示特朗普胜算很小，除非有奇迹出现。

最后出结果的几个州的选票统计过程证明，正是靠着这些后期才被统计的邮寄选票，拜登后来居上，反超了特朗普，赢得了大选。大选前夕，伯尼·桑德斯就曾专门强调过这一点，他预判，拜登将可能凭借邮寄选票较迟地赢得宾夕法尼亚、密歇根和威斯康星等摇摆州的胜利。

美国经济今日的颓势，源自四十年前共和党里根政府推行的新自由主义“革命”。当年，新自由主义曾风头无限，席卷全球。民主党也慢慢放弃自己的传统经济主张，向共和党靠拢。不过之后，新自由主义教条的弊端愈来愈明显，2008年金融危机爆发，宣告新自由主义神话彻底破产。遗憾的是，高举“改变”旗帜执政的民主党奥巴马政府，并没有努力超越或扭转新自由主义的方向。特朗普则在继续保持新自由主义的经济内核之外，大力吸纳了种族主义、仇外仇华的情绪，威胁到了全球的稳定。

今天，拜登在进步派的支持下击败了特朗普，那么希望拜登不只是暂时利用一下进步派，而是在执政后能够真正吸纳进步派主张，重视进步派的群众基础，终结新自由主义，推动美国实现在经济上的真正改善与进步。

期望美国能在新的总统的领导下，经济恢复繁荣，贫富分化趋势被逆转，种族矛盾消解，不再大搞单边主义，与中国的关系恢复正常，促进世界和平。

如果特朗普连任，那么如过去四年那样，美国经济将继续保持颓势，贫富分化进一步加剧，种族矛盾加深，对中国的仇视也会愈发强烈，世界会更不太平。

从这个角度来看，拜登团结桑德斯进步派之举还是具有重大历史意义的。