凤凰网汽车

没错，安全就是电动车的第一产品属性。

1月19日晚，上海市某小区地库发生一起特斯拉国产Model 3起火并烧毁车的事故。1月20日，特斯拉对此回应称，“事故未造成人员受伤。据驾驶员自述和对车辆数据的分析，初步判断事故是由车底发生碰撞引发。我们正在配合消防部门进行调查，并会对车主的保险理赔提供协助。”

这不是特斯拉的电动车第一次发生起火烧车事故，也不是整个电动车市场第一次发生起火烧车事故。只是，此次特斯拉对事故给出的初步判断，让人有些疑惑，因为：1、按常规的电动车安全设计，因动力电池平铺在底盘上，动力电池受碰撞挤压后会有短路起火的风险，故一般底盘对电池是有相应的防碰撞安全设计的；2、底盘对电池的抗碰撞保护应有相应冲击力度的设定，冲击力度可能与车重、车速等有关系，事故中的车主自述进地库时感觉底盘发生碰撞。

当然，具体事故原因有待进一步确认。但是，被誉为电动车市场标杆的特斯拉，其产品也再次发生意外起火烧车的事故，应该要引起公众对整个电动车安全性的关注。尤其是在电动车市场方兴未艾之时，电动车的安全性，特别是电安全应该要被给予足够的重视。

目前，电动车在公众的印象中，大概有“新事物”、“科技”、“潮流”等字眼。这一方面与电动车的政策环境有关系，另一方面，也应与新势力在电动车领域“急攻猛进”有关系。

纵观众多新势力旗下产品，它们的产品卖点中，除了常规的续航里程外，前沿的智能科技、新式的服务体验等往往会被重点提及，也即是并不会拘泥于电动车的代步工具属性上。

从产品传播策略角度看，这是可以被理解的。毕竟电动车的确是新事物，且到目前为止电动车仍然不能摆脱用户对续航里程的担忧，也即是电动车的代步工具属性是有缺陷的、或者说是有局限性的。为此，在开拓电动车市场时，新势力们必然要为电动车赋予新的属性，比如科技产品、有更人性化的服务体验、极致的造型等，以增强用户对电动车的接受度。

但是，从产品研发的角度看，研发电动车的产品策略不应该单纯地去为了吸引用户眼球，还要考虑用户人身安全。除了要遵循市场导向外，也应该参考运行多年的燃油车经验，将一些基本属性，比如整车安全性作为前提属性。而针对电动车，则还应该再加上电安全这个子属性。

在整车安全性研发领域，目前传统车企有相对优势，从它们已推出的电动车产品看，如大众ID4.系列、奔驰EQ系列等，都会尤其强调整车安全性。当然，部分新势力也在兼顾造车的传统理念，将安全性纳入重点。只不过，如同燃油车领域一样，只靠车企自觉是不够的，电动车领域显然也需要第三方安全评价机构进行监督。

在国外，美国高速公路安全管理局(NHTSA)、美国公路安全保险协会(IIHS)、E-NCAP等有针对电动车的安全碰撞测试，特斯拉、宝马相关电动车都有被测试。比如在2017年IIHS公布的安全碰撞测试成绩中，宝马i3获得良好评价，特斯拉Model S则不尽如人意，而特斯拉Model 3在后来的IIHS测试中则表现优秀。

在国内，2018版C-NCAP的规程中增加了对电动车的测试规则，在随后增加了电安全的合格与否评定。

与此同时，中保研也针对电动车开展安全碰撞测试。事实上，在去年中保研公布的安全碰撞成绩中，特斯拉Model 3在车内乘员安全指数、车辆辅助安全指数两项中被评为优秀，在车外行人安全指数项中被评为良好。另据悉，在中保研的测试中，特斯拉Model 3未出现电池安全问题。

显然，第三方安全评价机构公布的测试成绩，一方面可以督促车企进行相应安全性能提升，另一方面也可以作为用户选车的参考。这些都是积极的一面。只不过，在此想提醒用户：参考终归只是参考，因为安全碰撞测试不一定能完全覆盖用户的所有用车场景，测试结果优秀的车在实际使用中也可能出事。尤其是对电动车而言，其安全碰撞测试方式应该还要与时俱进、以更贴近用户使用电动的场景。同时还提醒用户，面对车企提供的新奇科技的电动车，也别被乱花迷了眼，哪些真的重要、哪些看起来重要，得心里有个判断。

终须知，车毕竟是代步工具，没了安全，啥也不是。