凤凰网汽车

前言：在中保研这次碰撞摸底大考中，虽然大家都过了60分（G）的及格线，但不能就此认为TA们都是同样的优秀。

1月21日，中保研发布了最新一批车型的碰撞成绩，参与碰撞测试的一共有7款车型，最后在25%偏置碰撞这一项中最终结果为6G1A。相较于2018年第一批12款车型在25%偏置碰撞这一项中仅有3G的成绩表现而言，明显可以感到车辆在安全性上的提升。可以说这些碰撞测试，成功从侧面影响了车企们在设计车身时需要考虑的安全性标准。

虽然有6款车型在25%偏置碰撞成功拿下了G的成绩，但其实这些车型在实际表现中却有着较大的差异性。就好比你和学霸都能过60分的及格线，但这并不能说明你的成绩和学霸是一样的好。在这些车型之中，讨论最多的是两款造车新势力的车型：理想ONE和蔚来EC6。按照中保研的碰撞标准，这两款车型碰撞测试成绩一致为G，但从TA们的碰撞视频及图片来看，二者间却有着明显的差距。

在没有数据的情况下，仅从图片来看，蔚来EC6的车身变形情况还是比较符合大家对G评级标准的认知：整个门框都几乎没有变形，引擎舱吸收碰撞能量后，驾驶舱没有出现入侵，腿部空间至少剩余两拳以上。

反观理想ONE，碰撞后A柱处于折弯的边缘，门槛严重变形且折断，引擎舱吸收碰撞能量后，方向盘和中控入侵驾驶舱，腿部侵入较为严重，驾驶员活动空间明显被挤压。理想ONE明显在对乘员舱侵入量的控制上不如前者。

但中保研却给出了相同的测评结果，难免让人想起之前皓影类似的经历，如今网络上对中保研公正性的质疑声不绝于耳，尤其是在肉眼可见理想ONE在乘员舱侵入量表现差强人意的情况下，中保研仍对理想ONE乘员舱上部入侵量及乘员舱下部侵入量给予了评级G的成绩，不由让人猜测中保研打出这样的成绩是否符合其测试标准？为此，笔者特意查看了一下中保研对乘员舱侵入量评级的标准。

从标准中可以看到，若转向管柱侵入量超过5cm；A柱上铰链、上仪表板、左下方仪表板侵入量超过7.5cm，则乘员舱上部侵入量拿不到G评级。而A柱下铰链、左侧搁脚板、左侧足板、制动踏板、驻车制动踏板偏移量超过15cm；门槛偏移量超过5cm，乘员舱下部侵入量同样拿不到G的评级。

当然，目前官方数据尚未公布，仅从图片去分析肯定会欠缺严谨性，虽然在碰撞结果的差异表现是实际存在的，但并不能一巴掌全否决，不妨暂且先等等。

有意思的是，面对网络上对理想ONE碰撞测试的热议，也有部分网友提出，理想ONE的碰撞图片有被横向压缩过的嫌疑，这其中肯定存有“阴谋论”在作祟。本着“求锤得锤”的务实想法，笔者再次对理想ONE的25%偏置碰撞视频进行了逐帧推敲，发现在碰撞过程中A柱就已经出现了明显的弯折现象，此外从图片中理想ONE车身上的对照物来看，如B柱的标记点，也并未出现压缩失真的痕迹，所以真相就只能有一个，那就是图片没有任何问题。

当网络上为此事争议不休时，这次碰撞事件的当事人理想汽车在做什么呢？TA正在忙着剪视频ING。从理想汽车官方推出的视频来看，展示的都是对自己车辆积极向上的一面，同时剪辑师在车辆A柱变形的前一秒迅速进行切换，至于驾驶室的细节没有任何展示，整段视频看下来，让人由衷感叹理想ONE的优秀。同时，理想ONE的这波“神”操作也再次提醒了我们广大的吃瓜群众：碰撞视频结果还是得以官网完整版为准。

至于说中保研在这次碰撞中扮演的裁判角色，也并未取得过多正面评价，碰撞成绩“大同大异”的现象让人们对于中保研的评级不再抱有过多期盼，因为成绩评级有时会失真，目前也唯有碰撞的视频和图片才更值得深究。

欠缺水准的碰撞表现却能得到颇高的评级成绩，这种现象不是第一次出现，相信这次也不是最后一次，皆大欢喜的结局是我们所向往的，但其实我们更渴望的是没有丝毫掺假的真相，是对消费者生命安全的朝乾夕惕。