凤凰网汽车

“但凡说小米要造车的，都是假新闻。”

小米官方人士祭出的金科玉律，突然失效了。

不过，小米或许也不是“反悔”的第一个。

过去一年，新能源车市场的增长势头肉眼可见，是毋庸置疑、不容错失的大风口。

风口之下的红利也让外界眼红不已，直接造就了当下各路跨界玩家蜂拥而入的盛景。

而今年以来，短短4个月的时间，已经有阿里巴巴、百度、富士康等超过6家企业巨传出造车的消息。

在行业内扎堆造车的喧嚣之中，功夫汽车也发现了一个现象，造车的问题似乎开始被外界所简化——只要‘有钱’，就能造车。

就像小米，打出“先花百亿、千亿储备”的名头，似乎用钱就能拼出一个美好明天。

但事实真的是如此吗？

（1）钱只是“1”，后面还要很多“0”

就在前几天，央视网评论了跨界造车的现象，直接指出：“近些年，我们见证过不少风口上的猪，但大多数都是开局轰轰烈烈，结尾凄凄惨惨，当初“猪”飞得有多高，后来它摔得就有多惨。很多人总是好了伤疤忘了疼，架不住一飞冲天的诱惑。”

虽然央视网没有指名道姓，但看看这几天的头条，大家都知道说的是谁。

而对于造车这件事，单单有钱就行了？并不是。

目前在国内市场傲视群雄的特斯拉，已通过自研技术实现了在系统、车辆平台和部分电池上的自主研发和生产，并打通了整条产业链。

正因为这样，特斯拉才能将持续降低整车成本，推出更具性价比的车型。

相比之下，像小米等“后来者”，基本是通过收购和整合技术来实现造车，不仅很难具有自主研发的实力，同时要做到打通整条产业链更不现实。

尤为重要的是，这些跨界造车的玩家，本质目的是为了寻找新的业务增长点。

譬如此前的格力和富士康，都是遇到行业天花板，只能重寻增长点。再如戴森和乐视，则是在主业看似稳定的基础上，盲目开展了新项目，想要开拓新的增长点。

大佬们都只是看到了造车风口，但没有想好“怎么造车”这个问题就贸然进场。

譬如，格力为了寻找新的增长点，在造车之前其实还试过造手机，从而诞生了与小米雷军的“赌约”，但最后因产品太过于古板，以至推出后毫无竞争力。

之后，格力造车上继续“走老路”，新车价格定在了43万，价格几乎赶上了宝马、奥迪等豪华车品牌，但车型和配置较为一般，因此一经推出就被诟病。

对于造车，这几家并不那么缺钱，但在为什么要造车方面并没有想明白。

毕竟，跨界造车，钱只是“1”，后面还要很多“0”。

新玩家要么从根本上解决行业痛点，要么有颠覆性产品，要么有特别的技术。

但从如今进场的各路互联网玩家来看，似乎都不沾边。

（2）新玩家越来越多，“科技战”演变“价格战”？

不可否认，风口当前，未来跃跃欲试要入局的玩家可能只多不少。

但就如今跨界玩家接连“持币进场”这件事，对于新能源汽车整个行业来说，也是有其两面性。

一方面来说，大量资本玩家进入，能够快速驱动整个新能源汽车行业的发展，对于业内的升级创新有一定的催化剂效应。

但另一个角度来说，它同样也会给整个电动汽车行业带来负面影响。

譬如，行业的竞争焦点，便会彻底陷入到比拼短期销量的获客之争、营销大战等。

到了此时，各家车企或许更注重短期投入的产出效应，而导致整个产业链关键技术研发缺乏沉淀与提升与长期投入。

以小米为例，它并不需要拥有多核心的技术——造车经验有代工厂把关，供应商提供零配件，国内外芯片厂商提供芯片，而它自己只要做最终整合。

从这种角度来看，有钱确实就能造车。而入局的新玩家，大抵也是通过“代工+整合造车”的轻模式，并非试图在关键技术领域掌控上游主导权。

不过，如若这种玩法成为一种常态，也将让整个行业陷入另一种“畸形生长”的情况。

这种“畸形生长”就是汽车行业一切以短期卖货为战略导向，通过销量比拼去制造话题声量，拉升股价，吸引资本。

而资本追逐快进快出，那些原本应该流入到汽车供应链产业中去解决芯片、电池、自动驾驶、关键零部件开发的资金可能就少了，从而导致“科技战”玩成“价格战”。

（3）写在最后

不可否认，新能源汽车是未来汽车行业的发展方向，跨界造车或许给这个行业注入了新的发展可能。

不过，新玩家进场，同样也要防止超前、过度透支未来和社会资本，钻政策空子的畸形发展。

就如央视所说，虽然新能源汽车冠以“新”字，但在基础研发、核心技术上精耕细作、创新突破、久久为功的硬道理是颠扑不破的。

而跨界公司梦想着“弯道超车”无可厚非，但也要谨防中途“翻车”。