凤凰网汽车

虽说身处中国车市的特斯拉从来都不缺热度，但自上海车展的“特斯拉女车主车顶维权”事件后，似乎每隔几天便会发生一起Model 3因车辆失控、刹车失灵事故而引发强烈关注。当然，即便其中大多数都是通常意义上的“负面新闻”，依旧不影响特斯拉的畅销、以及众多特斯拉忠实车主的追捧。

不可否认，特斯拉产品确实有着不容忽视的产品优势，尤其是在辅助驾驶及续航能力方面，拥有着引领行业的水平。但是，面对屡屡爆发的安全事故，特斯拉官方的“甩锅”与“傲慢”饱受诟病，近日，特斯拉全球副总裁陶琳在采访中的一番言论，更是引起了轩然大波。

“在车辆的使用环节，可能要加强消费者的教育”、“让大家了解新型汽车的各种使用的方法”、“智能汽车总体来讲肯定是会比以前的传统汽车更加安全”。虽未明确表明，但在陶琳的言语之中，依旧轻易将此前屡次发生的安全事故归结于车主身上。那么，屡次发生的安全事故，是否真的应该归咎于车主“误操作”？以特斯拉为代表的智能汽车，又是否真的比传统汽车更安全？下面不妨一一来分析。

纯电动车主需要“加强教育”？

“必须考了T1驾照才能开特斯拉”。在听过陶琳的采访视频后，不少网友发出类似调侃。

众所周知，对于常见的家用燃油车而言，基本上分为手动挡与自动挡两类，相应需要C1驾照和C2驾照才能驾驶；当然，因为自动挡车型取消了离合器，驾驶更为方便，因而持C1驾照的车主也可以驾驶自动挡家用车型。

相较而言，虽然纯电动车取消了发动机、变速箱等机械结构，但从驾驶方式、操作习惯来看，基本与自动挡车型无异，如果将纯电动车的“安全事故”与“操作不当”简单粗暴地画上等号，显然有些站不住脚。如果真的按照这套理论来说，那考取C1驾照的车主在驾驶自动挡家用车时，是否同样需要“加强教育”呢？

当然，如果非要找出“家用自动挡车型”与“纯电动车”不同的话，作为一款纯电动车型，特斯拉拥有“动能回收”系统，即松开加速踏板后，车辆并不会自由滑行，而是会产生“拖拽力”，令车速得到明显下降。如此一来，在走走停停的市区环境中，不少车主便可通过单踏板控制车速，刹车踏板的利用率便会明显降低。

显然，与家用自动挡车型相比，特斯拉的驾驶方式确实有所改变，甚至令不少老司机都颇感不适。不过，并不是所有纯电动车均带有“动能回收”系统，因此建议所有纯电动车主“加强学习”，显然已殃及池鱼；此外，特斯拉并未提供“动能回收”的取消功能，与其令所有纯电动车型都加上“建议车主加强学习”的门槛，不如特斯拉将是否使用动能回收的选择权交到车主手中。

退一步讲，面对屡屡发生的Model 3安全事故，是否都是车主的问题呢？一方面，作为一款25万级的纯电动车，Model 3拥有着媲美百万跑车的加速性能，即便是入门级车型，零百加速时间也达到了5.6秒，难免有部分车主会激烈驾驶。

但是，从另一方面来看，受限于成本原因，Model 3很难提供与动力相匹配的刹车性能，如此一来，车主反应时间、刹车距离都会相应延长，尤其是在高速行驶的情况下，更容易因为刹车距离不足发生碰撞。因此，特斯拉自身并非完美无缺，与其着急将事故起因甩锅给消费者，不如从车企角度去研究如果避免事故发生。

智能汽车比传统汽车更安全？

当然，除了主张建议“纯电动车主加强教育”以外，陶琳还提出了一个非常新颖，同时也是众所周知的言论，那就是“智能汽车比传统汽车更加安全”。

之所以称其“新颖”，是因为此前极少有人会将“智能汽车”与“传统燃油车”的安全性做比较，即便是在新能源时代已经势不可挡的情况下；而之所以称其“众所周知”，则是智能汽车拥有着大量的摄像头、传感器，在精密算法和辅助系统的配合下，能够主动规避风险，增强行驶的安全性。

确实，作为“智能汽车”的代表，特斯拉在安全系统的算法方面保有优势，理论上更能保障乘客的安全，但是，从实际表现来看，特斯拉却频频因为安全问题登上热搜，成为网友眼中“最没有资格说这句话”的品牌。

退一步讲，早在2011年，奥迪A8便开展了L3级辅助驾驶系统的研究，后被视为“全球首款L3级辅助驾驶量产车型”，但因道路法规尚不完善，并未在实车搭载；此外，即便是在安全系统尚未普及的年代，沃尔沃凭借着鸟笼式结构车身、行人安全气囊等配置，被公认为“最安全的汽车”，旗下某车型更是创造出“连续16年零死亡”的记录。

无论是从市场体量，还是产品实力方面来看，有意公开拔高智能汽车安全性，而贬低传统汽车安全性的说法，都是极不负责任的。

更加难以理解的是，特斯拉一方面建议“让大家了解新型汽车的使用方法，避免误操作”，另一方面又强调“智能汽车比传统汽车更安全”，无异于“以己之矛攻己之盾”。不知道此番言论仅代表陶琳个人观点，还是特斯拉企业价值观的集中体现。面对如此豪言，这次还能怎么“洗”？

结语：“与其教育成千上万的消费者，倒不如改变自己来适应消费者”。正如一位网友评价所言，如今特斯拉的“傲慢”已经深入骨髓，作为汽车制造者，特斯拉似乎从未尝试站在消费者的立场思考问题，实际行动也很容易走向极端。坚持初心并没有错，但若与广大消费者站在“对立面”，车企很难能够走得长远。