凤凰网汽车

作者 | 张坤

● ● ●

7月7日，中纪委在其官方网站和媒体渠道中透露，中央纪委国家监委驻证监会纪检监察组讲坚持风险防范和腐败问题治理同步，深挖风险事件背后的腐败问题，对证监会证券发行注册全业务链条公权力运行进行专项监督检查，净化政治生态和资本市场生态。

这是中纪委近段时间内对资本市场深化改革提出的关键意见。而在此之前，证监会和上交所先后公开、通报、处理了一批违规企业和保荐商，直接令科创板上市企业大幅回撤，导致科创板出现了罕见的回撤潮。

这其中就包括了一些意欲登陆科创板的汽车企业。从2021年至今，这些企业回撤的回撤，放弃的放弃。原先被寄予厚望的科创板IPO在汽车行业当中并未带来全新的气象。

综合这些企业“撤回”的原因，排在第一位的即是中介机构执业存有瑕疵；第二是企业存在一些规范性问题，达不到上市条件；第三是受疫情影响，有的企业的业绩已不符合上市条件；第四是少数企业存在质量问题、科技属性不强等原因。而这种科创板的密集“撤回”，确实给准备申报的企业带来一些压力和疑虑。导致了诸多意欲登陆科创板的汽车企业，萌生了“回撤”意图。

“实际上不仅是科创板，当前整个A股IPO市场都处在回撤潮流当中。”某资深保荐机构负责人对汽车预言家表示，2021年1月29日，证监会下发《首发企业现场检查规定》后，沪深两市便掀起了一阵IPO申报“撤回潮”。其中创业板撤回数量最多，但是科创板“主动”撤回比例最高，接近90%。

汽车预言家随后在证监会网站找到了上述行业口中的科创板首发企业质量抽查抽签情况。抽查过程中，共有20 家企业“中签”，其中16家企业已主动撤回，撤回比例高达8成。而其中有9家申报科创板公司中签，7家公司在抽查后主动撤回了申报材料。正如此前证监会管理层指出的那样，“据初步掌握的情况看，并不是说这些企业问题有多大，更不是因为做假账撤回，其中一个重要原因是不少保荐机构执业质量不高。”

换句话说，不论是科创板还是创业板，这些上市公司的“撤回”，重点并不是由于“自身质量”的问题。而是保荐机构在其中没有发挥出来应有的“看门人”责任。

“夯实保荐机构推荐责任”，是科创板注册制推行过程中最核心的原则。

有保荐机构人士透露，2021年2月，上交所正式公布了《上海证券交易所科创板发行上市审核规则适用指引第1号——保荐业务现场督导》。在此文件中，上交所明确了科创板保荐业务督导制度，并且再次强调，上市申请文件一经受理，发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员，以及与本次股票发行上市相关的保荐机构、证券服务机构及其相关人员即须承担相应的法律责任。值得注意的是，上述法律责任不回因IPO撤回而豁免，同时面向社会公开。

而早在2020年8月，新《证券法》就压实了中介机构“看门人”的法律职责，主要通过加大违法违规处罚力度，倒逼中介机构提高自律水平。资料显示，2020年8月18日，《最高人民法院关于为创业板改革并试点注册制提供司法保障的若干意见》（下称《意见》）发布实施，进一步强化了中介机构的司法责任。《意见》要求，准确把握保荐人对发行人上市申请文件等信息披露资料进行全面核查验证的注意义务标准，在证券服务机构履行特别注意义务的基础上，保荐人仍应对发行人的经营情况和风险进行客观中立的实质验证，否则不能满足免责的举证标准。

对保荐和其它参与主体责任的再压实，本质上就是为了扭转当前IPO市场当中“收钱办事，定向优化的原则”。让企业IPO更加公平透明，切身保护投资者的投资利益。

相比之前的“一撤了之”的豁免规则，现在科创板以及创业板受理即担责，让保荐机构压力倍增。

不少参与过IPO的证券行业内部人士透露，我国证券市场起步晚，诸多的政策是在实践过程中不断完善的。按照过去的操作模式，保荐机构和律师事务所会围绕上市要求对企业做定向优化。不管是财务、业务上的粉饰，还是概念的不同视角解读，唯一的目的就是极力将企业包装成为满足上市需求的企业，最终实现IPO上市。而在这其中，保荐机构的责任是不明确的。全新的规定和制度，夯实了保荐商及其它涉事方的责任，让IPO流程及企业更加规范化。

汽车预言家查询发现，此前由于擅自删减招股说明书内容，柏楚电子就收到了罚单，作为保荐券商的中信证券及其保荐代表人也同时被证监会出具了警示函。而在柏楚电子之外，还有一大批企业及保荐商被公开通报。尽管没有汽车企业，但不少汽车企业财务负责人都曾坦言，对于科创板上市，大家还有着诸多的顾虑。

而在业务端，这种责任的压实，也直接导致了保荐商对一些拿不准，不确定其科创含金量的企业开始说“不”。

据上述保荐商内部人士透露，当前保荐商对于科创板上市保荐十分慎重。除了满足基本的科创板规则之外，还持续的对企业的科技属性进行评估。“已经拒绝多个行业想要在科创板上市企业的保荐邀请”。这其中就包括若干家咨询过科创板上市的汽车企业。

尤其是一些造车新势力，保荐机构对其科创含量有着不同的理解。相较于芯片、医药等强科技属性企业，汽车企业的科技属性在不同机构眼中存在着不一样的理解，短期之内不会有企业上市科创板应该是大概率事件。

换句话来讲，风向的转变，对中介机构责任的压实，导致的结果就是让汽车这样一类介于传统和科技之间的制造业企业，在科创板门前持续徘徊。

国泰君安证券首席汽车分析师张欣

“真正具有科创属性企业的IPO并未暂停，打擦边球的企业确实感觉到了压力”。

国泰君安证券首席汽车分析师张欣对汽车预言家表示，资本市场注册制的全面推行是大势所趋。在此背景下，对信息披露提出更高要求，中介机构更应切实履行起对于信息披露内容的客观、专业核查责任，不管是从专业性还是人员的配备上，这些是中介机构作为“看门人”的应有之责。监管“动真格”给整个证券行业敲响了警钟，从严态势将成为今后资本市场监管执法的常态化举措。

张欣针对汽车企业科创板IPO现象强调，不同行业、企业的科创属性是一个动态变化过程。在某一时间具备强烈科创属性，但两、三年后技术普及之后，可能就不属于科创范畴了。所以对撤回科创板上市IPO的企业，是不是因为科创属性不强而回撤？这个需要不同的企业运用不同的评判方式。