凤凰网汽车

关于辅助驾驶的争议，从来没有今天这样激烈。 原因很简单，因为不谨慎的使用，一位车主不幸离世。

根据警方通报，2021年 8月12日，林某某驾驶蔚来ES8在沈海高速涵江段，追尾一辆正在同车道施工的轻型货车，当场去世。 货车一乘员受伤。

福建省交警总队莆田高速公路支队接到报警后，第一时间派人到现场进行勘查、询问、取证、委托鉴定等。交警部门将依法做出责任认定。

该通报最后还建议公众不传播现场图片，等待相关部门的权威信息。

在此之前，林先生的治丧小组曾发文，大意是：去世的车主是上善若水投资管理公司创始人、美一好品牌管理公司创始人林文钦先生。当时他驾驶一辆蔚来ES8行驶在沈海高速上，开启了自动驾驶功能（NOP官名为领航辅助），在涵江段不幸发生交通事故。

现场图片显示：事故现场有大量碎片、散落一地的雪糕桶、一辆A柱被完全撞断的蔚来ES8、一辆尾部受损严重的工程车。

一种广泛流传的说法是：当时驾驶员在NOP状态下，未能及时观察路况，而蔚来的NOP对前方静止物与雪糕桶识别有限，最终这辆ES8冲过雪糕桶， 追尾了正在作业的工程车。因为工程车尾部悬空，ES8车头钻入了前车车底，导致驾驶侧A柱完全断裂，驾驶员不幸遇难。

这是一起悲惨事故，向故去的人表示哀悼。

公众关心的焦点是：蔚来的NOP存不存在缺陷？这起事故责任到底如何划分？厂家关于NP和NOP的宣传有无误导成分？

一个媒体发起的投票显示：三个选项中，「双方都有责任」占上风，比例为40%；「厂家负主要责任」占32%；「驾驶员负主要责任」占28%。

三者相差不大，相对而言厂家责任略多一些。

有人放出一张截图：蔚来一位副总裁两年前发过一条微博，显示他一边开启了NP，一边双手脱离了方向盘在食用星巴克的外卖。

一时众情激越，矛头更多指向蔚来存在宣传不当。

这时理想汽车创始人李想，也公开呼吁：行业应 统一自动驾驶的中文名称，L2叫辅助驾驶、L3叫自动辅助驾驶、L4叫自动驾驶、L5叫无人驾驶，以避免夸张的宣传造成用户使用的误解。

该言一出，行业一片叫好。

还有自媒体发出一张蔚来网站截图，指责蔚来宣传NAD自动驾驶时，用了极大黑字，但备注“仅为辅助驾驶”用了极小灰字，意思是，蔚来的宣传存在误导。

不过马上有人指出，这是尚未上市的ET7的宣传，不是事发的ES8，该博主有浑水摸鱼之嫌。 还有人发出一张理想网站的宣传图：

理想官网在2020年，对于辅助驾驶有这样的宣传：放心开，有我在。

有业内人士指出，这种迷惑性宣传，一定程度上诱发了当年数起理想ONE追尾事故。

正在大家感叹浮夸宣传可能是新势力共同的“ 原罪”时，一颗大瓜又横空出世。

8月16日，林先生车祸案的代理律师林丽鸿披露：蔚来技术人员未经交警同意，私自接触涉案车辆进行操作，交警昨日已传唤该技术人员做笔录，若车辆数据被篡改或毁灭，则涉嫌刑事犯罪，蔚来要承担全部责任。

舆论顿时哗然。

同一天，蔚来发布声明称：事故当天，蔚来工作人员为了电池安全，在现场进行了断电作业，不会造成数据丢失。第二天，在家属委托人和警方见证下，蔚来技术人员进行了第一次数据提取。公司没有任何删改数据行为，也没有员工被警方传唤。

最后表示：在调查结果确认之前，不会再发布此次事故的信息。

8月18日，林丽鸿律师又对媒体表示：目前在等待车辆的技术鉴定。他们的疑问是，蔚来在宣传页面上没有写明缺陷，而是在购买之后再告诉大家用户手册里有各种缺陷，这就是欺诈消费者。

截止目前，蔚来未对此言论作出回应。

但是蔚来会因此吃这个闷亏吗？它是说了不再回应，但不代表没有其它回应方式。

8月18日，有自媒体曝光出一份《蔚来车主对NP/NOP系统认知的联合声明》。声明列举了5点事实：

1、NP/NOP的官方说明中明确定义为辅助驾驶系统，并要求驾驶员时刻保持对路面的注意力，做好随时接管车辆的准备；

2、车机在开启NP/NOP时，对上述定义有明确提醒；

3、蔚来高管多次强调NP/NOP的辅助性质，并恳请用户务必保持注意力；

4、蔚来通过扭力传感器和摄像头要求用户保持手握方向并关注路况，否则NP/NOP会退出；

5、发声明的车主通过了驾驶员考试，知晓中国法规的基本要求。

在这5点事实基础上，这500名蔚来车主确认：

1、清楚知悉当前全球内没有正式商用的自动驾驶系统；

2、清楚知悉蔚来的NP/NOP是辅助驾驶，不是自动驾驶。蔚来的相关宣传未对他们构成混淆和误导；

3、清楚知悉中国现行法规下，安全驾驶的基本要求。

最后呼吁媒体报道时，能用严谨、理性、扎实的作风赢得公众尊重。

这份声明显然完全站在了厂家角度，正面回怼了林律师的指责。但语气和立场显得有些怪异，最后还有教训媒体的味道。

结果，还没等林家和媒体发难，蔚来普通车主坐不住了，纷纷揭竿而起，公开批判这则声明，甚至在蔚来APP上专门建了一个#反对车主联合声明#的话题，参与者众多。观点大致有：

▎我没同意，别代表我；

▎简直乱来，买个车买出了信教的感觉；

▎之前说对方律师消费逝者，那这个联合声明不仅消费逝者，连所有车主都被消费了；

▎看到这个声明，脑袋真的嗡嗡的；

▎这时聪明的做法是闭麦，跳出来感觉是在维护品牌，其实是在伤害品牌；

▎魔怔了，这几个EP Club的人不正常了吧.....

EP Club是蔚来官方用户俱乐部，也是品牌内最高端的用户俱乐部。根据入会规则， 除了购买价值900多万的EP9自动成为会员外，「蔚来值」排名前120位、年度增长最快前30位、各区域公司前2位都可以成为EP Club年度会员。获得「蔚来值」最快的方法的是买车、复购、成功推荐买车等。

按蔚来公布的数据，2021年度EP Club人均卖车25辆，给蔚来带来了至少20亿的收入。“里面的人非富即贵。”一位销售人员表示。

据车主爆料，起草这份声明的是一位林姓车主，巧的是他也是一位律师。

那么故事梗概就是：一位林姓车主使用NOP不幸罹难，一位林姓律师痛斥蔚来未写明NOP有缺陷，另一位林姓律师反驳称车主都知道NOP只是辅助驾驶。所以，这是一场围绕NOP的“三林大战”？

现在问题关键是，蔚来车主林律师发起的声明是否得到了厂家支持？

8月18日晚间， 有媒体发文：蔚来表示，这是蔚来车主自发组织发出的一个联合声明，与官方没有关联，具体人数也不知道。

为此，车聚君也询问了蔚来的公关负责人马先生，对方称：“事前不知情， 没参与。”

至此，看来应该就是蔚来车主的自发行为。因为2019年蔚来被个别自媒体攻击且股价降到冰点时，确实有不少蔚来车主自费打广告，为蔚来打气撑腰。

但这次有些不同，蔚来显得不是那么100%无辜。

至少，非EP Club的很多普通车主表示了强烈反对。截止发稿，蔚来APP上# 反对车主联合声明#的话题就有4000人参与，而且还在快速增加。

意思是，林律师代表了500位车主声援厂家，结果招来4000位其他车主反对。

当然，林律也作了辩解：声明仅代表自愿签署的500位车主，没有代表其他人。不能因为惧怕评论而不让别人发声。

该动态下有700多条评论，绝大部分持批评意见。其中一条是：“抛开声明不讲，任何厂家遇到问题会有公关部或第三方公关公司解决，不是专业人士不要自以为是，现在给企业带来负面影响，应该为此事道歉。但不要带蔚来Logo，因为有严格的CI标准。”

微博上一位媒体人也质疑：如果该声明不代表厂家，为何会挂上蔚来的Logo？声明发表在蔚来APP，并被媒体广泛报道，蔚来也未主动表示反对，等于默认了它的官方性质？

公开信息显示，林律师不但是蔚来ES8创始版车主，还是第一届、第二届蔚来用户信托理事，一定程度上算有半官方性质。

水能载舟，亦能覆舟。以“用户运营”著称的蔚来，恐怕没想到有一天自己的用户会分裂的如此激烈，尽管双方都是为了蔚来好。

根本原因是，不到半个月连出两起事故且车主都不幸离世。固然有车主驾驶不慎的原因，但一个是上海撞燃，一个是福建NP失效，均为一部电动车最重要的两个产品卖点，难免会将心比心，希望有个说法。

此时冒出杂音，必然会让紧张焦虑的情绪集体爆发。

真相是最好的解药。正如一位蔚来用户所言：“等调查报告吧，该是蔚来的责任就得承担，不是蔚来的责任也得还蔚来一个清白。”另一位用户表示：“最佳处理方式是配合警方调查，做好公众沟通，担起社会责任。真正的高端，是内在品格与人性的高端。”

车聚小结

其实在这场「反转」与「反反转」的吃瓜大战之前，蔚来是有一定优势的。主流声音认为：车主不幸离开固然令人惋惜，但没有尽到时刻观察路况并保持随时接管的义务，很可能会负事故的主要/全部责任。

但汽车圈的水很深，舆论随时会被左右。

网传截图显示，一些平时在电动汽车领域活跃的自媒体，被拉入了一个以蔚来友商冠名的微信群。其中一位受邀自媒体，又恰巧发表了一篇微博质疑蔚来夸大宣传辅助驾驶。

再加上两位林律师的针锋相对，蔚来不得不被架在火上烤。

不只蔚来，任何头部企业的一举一动都会引起格外关注。8月16日，美国NHTSA宣布将对特斯拉自动辅助驾驶系统展开正式调查，涉及76.5万辆车型。8月18日，百度发布Apollo汽车机器人，声称具备L5级自动驾驶能力，此举引起业内人士和网友的质疑。

这可能是2016年以来，辅助驾驶遇到挑战最大的一年。它的挑战，除了技术上如何普及V2X外，更多是如何进行正确宣传与公关。

不破不立，静观其变。