凤凰网汽车

事件的前因后果，网络上已经有了大致的描述：8月12日，“美一好”公众号发布讣告称，公司创始林文钦驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能后，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世。

事件发生后，各方声音都在态度鲜明地解读自动驾驶，有对自动驾驶技术可靠性做出专业分析的，有对自动驾驶与辅助驾驶的概念做出详细解读的，有指出车企对自动驾驶过度宣传的，有从企业社会责任和法律层面探讨自动驾驶所带来的问题的。车企大佬们如李想、周鸿祎等也发言表态，呼吁规范自动驾驶等级的定义和命名。

此图标来源于搜狐汽车

诚然，大家都在高屋建瓴，可是我就想问：这样的事故已经不是第一次了，往远了说，国外的特斯拉早就发生过多起类似事件；往近了看，根据网上信息的不完全统计，“812”事件已经是国内汽车品牌发生的第6起因辅助驾驶功能使用造成的交通事故，其中蔚来3起、理想2起、小鹏1起。

为什么在此之前，就少有人或者媒体对企业宣传的“自动驾驶”提出过疑问？

倘若这则讣告中没有明确提及了“自动驾驶”的字眼，没有在网络上发酵，又或者事故没有造成驾驶者死亡，大家还会不会如此重视这一事件？

从业至今，参加过各个品牌大大小小的试驾活动，所见当中不乏有在试驾环节展示车辆识别前方障碍或行人并紧急制动的功能。车前方不远处摆个假人，开车冲上去看看能不能自动刹停，这样的试驾场景已经司空见惯。

但坦白说，无论豪华品牌还是自主品牌，几乎没有能够100%成功者。当工作人员慌忙地将被撞翻的假人重新摆好，试驾教练尴尬地解释触发此项功能的各种苛刻条件时，媒体通常报以宽容的微笑，并在隔天继续将其作为卖点写进报道当中。网络上也时不时流传出一些自动刹车失误撞人的小视频，不过可能大家都是当做饭后的段子来看待的。

我当然理解对一项不成熟的新技术，我们应该报之以宽容的态度，但事关人命，宽容何尝不是一种罪孽。

从某种逻辑上来说，华为前智能汽车解决方案BU智能驾驶产品部部长苏菁用“杀人”来呼吁外界对自动驾驶保持理性，我是完全赞同的。碍于身份，苏菁发出这样的言论不太适宜。但话虽难听，却不无道理。

在行车安全这个问题上，即便是现在或者将来，我们将技术再提高数个级别，我们将事故责任归属划分得有理有据，清清楚楚，但只要技术上犯错一次，便是失败，便是“杀人”，这没有什么好避讳的。

多年前，一位友人曾经对我说过，要对驾驶有敬畏之心。

所以这么多年来，别说是现在花里胡哨的各种驾驶辅助功能，就是早些年最初级的自动跟车、自适应巡航功能，我也只敢在确定安全的环境下才偶尔尝试使用。而且实话说，即便是打开着这些功能，自己也不敢掉以轻心，生怕系统犯错或者失灵，花费的精力有时候比自己驾驶还多，于是索性关掉。而我孩子的妈妈则更加谨慎，每次在开高速的时候，我建议她打开定速巡航功能时，她总会以不习惯为由拒绝。

不为别的，只是觉得自己的性命应该掌握在自己手中，而不是交给电脑。所以，我也很难理解那些对此不以为然的车主们。

或许这样说对逝者有所不敬，毕竟我不清楚事故是如何发生的，当事人当时是否脱手驾驶，有没有人为介入刹车之类的。但坦率讲，有能力而且愿意花几十万支持国产品牌，追捧先进技术的用户，无论文化程度还是在认知水平上，我相信绝对是在普通人之上的，而恰恰也是这批车主最愿意去相信和敢于尝试新技术。

他们何来的勇气，对自动驾驶成瘾？是被厂家的广告宣传洗脑了？还是对自己的驾驶技术以及自动驾驶技术过于自信？还是漠视安全？

车企固然有夸大宣传未成熟技术，突出产品卖点的“小心思”；整个被资本推向风口的自动驾驶技术行业，也在大力鼓吹着各种美好的使用场景。在网络上各种关于自动驾驶的资讯和视频传播下，用户应该要有最基本的独立思辨的能力。在事关性命的行车安全上，不应该盲目迷信和追捧。至少在现阶段甚至在未来很长一段时间内，把驾驶这件事情交给所谓的自动驾驶系统，既是对自己生命的不负责任，也是对他人生命的不负责任。

最后我想说：我支持自动驾驶技术发展，我也对未来美好的自动驾驶生活充满向往。但如果现在需要我用生命来支持这个向往，我还是愿意把手紧紧握住方向盘，把脚随时随地地放在刹车踏板上。（文/优视汽车老炮）

注：配图来自网络，权利归原作者所有，一并感谢！