凤凰网汽车

近日，特斯拉车主韩先生通过微博发文称，“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三 。维权历时755天。”

据了解，早前特斯拉车主韩先生，在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model S P85，通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，车主提出退换车辆请求，被拒绝。随后，韩先生决定起诉特斯拉公司，通过法律途径解决此事。

据其发布的民事判决书显示，驳回上诉，维持原判。据了解，在一审判决书中法院判，特斯拉公司购成欺诈，判其退一赔三。即购车合同撤销，特斯拉退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

事件回顾：

2019年5月底，一位来自天津的韩先生在特斯拉官网购买特斯拉官方认证的二手车，型号为ModelS P85轿车，购买时看到官方网站承诺“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”等信息，在与销售的沟通过程中再次确认车况信息得到销售一致答复。

然而3个月后，该车便发生了故障。据韩先生所说，车在正常行驶中突然“砰”的一声巨响瞬间瘫痪，随即屏幕跳出五个故障码，提示“车辆无法重新启动”“车辆正在关闭”等，车辆的刹车、电门完全瘫痪。

韩先生靠着些许的余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话。凌晨时分，这款完全瘫痪的特斯拉ModelS便被拖至特斯拉服务中心。经过一周的检修，特斯拉的答复为车辆的大保险、伞阀等零件损坏，需要更换，并告知韩先生老款车就是这样，不必大惊小怪。然而韩先生却认为车辆此番故障直接威胁生命安全，遂提出退换车辆请求，但是被对方拒绝了。

之后，韩先生拨打了12315进行投诉，在当地市场监督管理局的介入调解下，特斯拉仍不同意退换车辆。随后，在市场监督管理局的同志建议下，韩先生委托当地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。

当韩先生拿着鉴定报告再次请求特斯拉退换车辆仍然被拒绝，市场监督管理局调解无果，出具调解终止书。

当调解这条路走不通后，韩先生便开始走司法程序维护自己的合法权益。2019年12月，韩先生在天津河西法院立案，但特斯拉当庭提出管辖权争议，为避免浪费时间，韩先生于天津法院撤诉，并于北京市大兴人民法院重新提起上诉，最终在2021年3月正式立案。

韩先生透露，一审期间，四次开庭，特斯拉称自己进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定。韩先生同意二次鉴定，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用。韩先生称四次开庭中，特斯拉多次请第三方“专家”出庭作证，然而大部分“专家”均为特斯拉在职员工。当司法鉴定报告完成，结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与价值均存在影响，特斯拉却辩称司法鉴定机构“不专业”。

2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。2021年3月26日二审的首次开庭上，特斯拉带了两位专家出庭，一位为“清华大学美籍华人教授周青”，另一位为“优车库二手车副总裁徐红涛”。

“二位专家均未进行现场勘验车辆，仅凭特斯拉提供的照片进行车辆鉴定，不仅如此，两位专家的专家意见书高度一致的把涉案车辆的车牌号写少一位，而且是同一位”韩先生称这两位专家期间还有不少惊人言论，如“切割车比原厂更安全”“结构性损伤，我们不切割焊接，一般都是更换整个车架”等。

韩先生表示，整个庭审过程历经7个小时左右，期间，特斯拉还提交了一份来自于中国汽车流通协会的复函，函中表明，若涉案车辆定义为事故车不环保。此后，韩先生便一直耐心等待判决，目前，法院二审判决结果已出，二审驳回特斯拉上诉，宣布维持一审原判：特斯拉公司构成欺诈，应向韩某（韩先生）退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。至此，这场历经755天的战斗终于尘埃落定。

目前，关于此次北京二中院维持一审原判的决定，特斯拉方面尚未回复。对于此次特斯拉退一赔三，大家怎么看呢？欢迎在下方评论留言~