凤凰网汽车

前天，2021年世界互联网大会上，特斯拉副总裁陶琳表示：早期的特斯拉车主对互联网和技术都是比较了解的，是一群数字素养比较高的人，但当产品进入大众，用户下沉后，培养数字素养还是非常的任重而道远的。

同时特斯拉副总裁陶琳还认为，智能汽车应该朝着“白痴 ”“傻瓜”的方向设计，哪怕没有数字素养的人也会用。

“让智能汽车朝着“白痴 ”“傻瓜”的方向设计”，这句话话糙理不糙，应该是让大家非常赞同的。

而至于前面说的“培养数字素养”，则引起了讨论。智能汽车由更熟悉其特性的人去驾驶当然更没毛病，但问题在于，特斯拉这里似乎还存在一个与普通消费者之间的“数字素养”的门槛。

“数字素养”的这个表述，就总跟人一种特斯拉有意无意与普通消费者拉开距离的感觉。

难道说，没有“数字素养”的人现在就不适合驾驶特斯拉吗？毕竟特斯拉产品技术再厉害，也只是一款面向大众消费市场的产品，不是歼20也不是和谐号，不需要专业人士驾驭，大众消费市场出售的车型，不应该有相应驾照就有驾驶资格吗

而从产品上讲，即便存在“数字素养”这个门槛，难道不是从一开始就应该力争被消除的吗？

所以针对“数字素养”，一些人认为这和特斯拉早期“需要加强消费者的教育”的表述没啥不一样，甚至在微博上针对“数字素养”还发起了投票。

不过归根结底，大家关注的重点其实也不在于特斯拉所指的“数字素养”到底是啥意思。

引起讨论的核心在于，这应该是一个车适应人，还是人适应车的问题。

但作为一款面向大众市场的产品，显然好的产品应该是主动去适应用户使用习惯的。

而纵观特斯拉产品更迭史，从无仪表盘、单踏板模式、全玻璃车顶、轭式方向盘等等，每一次都是颠覆性的设计，每一次都是颠覆用户过去的使用习惯。

此前在我们《特斯拉的《五十度灰》》一文中，我们同事直接称特斯拉这种做法为“用户调教”，相当精辟。

只不过是特斯拉不断产生的新奇设计，颠覆性是有了，但最终又是否给驾驶安全带来了提升呢？如果有一种产品设计，总是因为消费者的不当使用，从而导致事故发生，那一定和产品设计本身也是摆脱不了关系的。

而在刚刚结束的AutoLab 《2021秋季智能驾驶大横评》中，特斯拉Model 3是最具戏剧性的选手，测试前两天抛锚、国网充电桩无法充电的状况频出，但就在大部分人不看好的情况下，特斯拉Model 3还是在最后一程高速续航实测中夺得冠军。

当然，特斯拉Model 3夺冠有一部分原因是要归结于，车型相比其他块头更大的SUV选手更占优势，但总之，最终测试结果依旧证明了特斯拉Model 3的实力。

而作为全球至今唯一单车销量突破100万辆的纯电动车型，Model 3已经成为现象级产品，下一款全球单车销量突破100万辆的纯电动车型很可能也出自特斯拉Model Y。

对于特斯拉来说，与其说培养用户数字素养这种表述，不如从产品端入手更简单易行一些。