凤凰网汽车

在2021年1月1日实施的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》规定：电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不得起火和爆炸。

文/《汽车人》齐策

距11月22日晚9时在北京中关村发生的“比亚迪秦Pro爆炸”事件，已经过去了四天的时间……

凭尔N路来，吾只一路去

面对EV热失控问题，特别是已经卖了好几年的那种早期产品，如果说厂家没有预案，不是没头脑，就是傻大胆。

要知道，这是个全民自带采访机的时代（录音+录像+朋友圈直播+社交媒体扩散），危机公关这碗饭，如今似乎吃得不容易（其实并不是）。

自燃事故发生在高速上，与发生在一线城市的商厦停车场，舆情控制难度截然不同。后者视频影像资料比较齐全，证据固化完整，事故发生到企业知晓，时间往往以小时计。从第一手消息源放出开始，公关就处于绝对下风。没准儿还是在媒体上获知的，这工夫，消息已经满天飞了。

吃瓜方有N个信源，而公关方则只有一张嘴，即便不惜工本，删帖时机也稍纵即逝。

第一信源来自车主本人（疑似）。

“当时在车上突然听见声音感觉不对，赶紧抱孩子下车逃跑，很幸运人都没事。做完笔录回到现场，看见车烧成这样，真的后怕。”

“我感觉现在需要一个律师……”

第二信源以一张现场图为主，很多自媒体分析都采纳了这张图片。还有很多短视频，拍了很多地面消防车的镜头，价值不大。这张灭火后的图片，系位于车头11点钟方向拍摄，等效距离七八米左右。

可以看到秦Pro的前机盖揭开，前格栅被烧得有些变形。地下车库车位后面的墙面被熏黑，地面有积水，四门张开，车顶不知所踪。

第三信源也是一张图片，很少有人采用。角度和位置，刚好与信源2相对于车纵轴对称。这张图片的价值很高，可以清晰地看到是充电中起火（背后电缆伸出）。而图片背景白雾充斥，显然事故发生过去不久。

而且，可以清楚看到，最早的起火点既不是充电桩，也不是充电口，而是先在底盘烧起来，靠前驾驶位的正下方。这就解释了为什么前机盖张开——可能是消防为了灭火而人为打开，不大可能被炸开，因为前机盖形状完整。

而且，根据更完整的视图判定，该车肯定是秦Pro EV，绝非秦Pro DM（PHEV）。理由是六角形前格栅内为矩形饰块，而非PHEV那种线性饰条（带进气口）。

第四信源，则是事故发生的第二天之后，中关村壹号地下车库，对该区域用绿色帆布围挡，这和第五信源互相印证了。

第五信源来自于星星充电运营方，称中关村壹号地下车库的充电桩“目前都无法使用”。

而比亚迪公关方则在23日回应称：“现场火情及时扑灭，未发生爆炸，也没有人员伤亡。车辆于2019年初销售，具体原因，将配合相关部门进一步调查。网传的起火车型秦Pro EV并不准确，起火车型暂未确认。”

矛盾双方，谁更可信

这和上述信源互相矛盾。当事方（疑似）和吃瓜方的视频、图片佐证相当有力，而比亚迪公关方“起火车型未确认”，似乎它对自家产品的外形，缺乏起码的认知。

还有一个争议点，当事方认为是“爆炸”。据分析，当他听到“不对劲的声音”，实际上是电池泄压阀在释放气体，这是电池热失控的明显信号。车主立刻携家人弃车逃生，非常明智和及时。

在2021年1月1日实施的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》规定，电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不得起火和爆炸。

至少，比亚迪根据法规安装了泄压阀，为乘客逃生争取了宝贵的时间。

而比亚迪公关方则认为“未发生爆炸”。其实电池热失控有很多级别，闪燃、燃烧、爆燃、爆炸，严重性依次升级。

全国科技名词委在1996年对这些术语有权威解释。“燃烧”是什么，大家都懂；“爆燃”是指以亚音速传播的声浪，无明显冲击波破坏；而“爆炸”则以超音速传播声音，有震耳的响声及震动感，冲击波有破坏力。

车顶不见了，而车顶框架尚存，是有爆炸发生的证据。而现场多人和保安人员，都证实“有巨大的声音”。

这一分歧，公关又输一阵。和“未能确认车型”是一个道理，公关方都有淡化事故的倾向。

各方共识，目前仅有“车辆系2019年初购入”这一条。如果是EV（三种型号），则肯定是三元锂电池。

敏捷型与犰狳型

截至目前，公关和比亚迪官方只有初步回应。可以想见，如果没有外界持续压力，这一起图文并茂的事故，将和今年已经出现的100多起自燃事故一样，最后总归不了了之，不会有最终的调查报告（消防报告不涉及EV热失控的技术层面），也不会有产品召回。

除非同类事故一再出现。可见，即便情节生动、颇具戏剧性的车辆爆炸事故，因为暂时是“孤立”事故，不会给企业带来严重舆情后果。

因此，危机公关追求的黄金4小时、黄金24小时等，缺乏指导意义。而舆情专家所倡导的“对话比对抗好，温情比冷漠好，面对比回避好，主动比被动好，越早比越迟好，公开比掩盖好，负责比推卸好”，也不适应当下的局面。

在公关看起来，什么也比不上“苟着”好。

这是典型的“犰狳型”公关，遇到危险，就团成一团，硬壳壳裹在外面，让你没辙。私下里跟车主谈判，以补偿手段要求对方闭嘴。

这和特斯拉那种敏捷型公关，相映成趣。后者经常比交警抵达现场还要快（仰仗后台监控数据支持），经常试图在警察和消防队确认之前，把自燃车挪走，至少遮挡事故车（防止被拍），PUA现场质疑人员，动不动以“起诉”威胁（还真这么干了几回）。

只有懂国情的公关才晓得（当然也是因为没有技术手段第一时间反应），何必忙活出现场，有问题拖着就行。

目前，没有监管层面强制要求调查新能源“自燃事故”。背后可能的产品质量问题，基本靠企业自觉。厂家非常不情愿将问题打成“批次性问题”，这意味着大规模召回、数以亿计的费用和舆情被动。

到目前为止，飞奔的特斯拉公关和法务，远远比不上看上去懒惰的同行们。成功拖到公众记忆消失，看上去一点都不难。没有问责，谁都想“苟着”，这才是问题所在。（文/《汽车人》齐策，部分图片来源于网络）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。