凤凰网汽车

“断轴不断名声，召回不回涨势。”

特斯拉又创造了一个奇迹：原本传统车企完全绕不出的“负面消息大坑”，居然被它轻松爬了出来，拍拍屁股好像啥事儿都没有发生。

断轴，几乎所有汽车品牌都遇到过的陷阱，在特斯拉面前没有掀起半点波澜。

熟悉中国汽车历史的老司机们都记得，大众、福特、通用和奔驰都曾经因为断轴而大规模召回，口碑也都受到过影响。江淮、哈弗等一大票自主品牌全部都或多或少有过断轴案例，在论坛上引发粉丝和黑子的口水战。

至少在舆论层面，这次召回案的板子打在了一家中国公司的身上——拓普集团，特斯拉事故车的悬挂铸造件的供应商。

特斯拉召回

问题来了：特斯拉当真一丁点责任都没有吗？不要为黑而黑，也不要为粉而护，站在中立角度想一想，这次事件跟历史上的断轴案有没有相似之处？

太长不看版：我们认为，特斯拉在本次召回事件里，不应该承担主要责任，但是不等于完全没有责任。这桩事件的背后，我们还能梳理出三个深层原因和三个风险，不信往下看。

锅是谁的？

特斯拉的反应速度真快。

2021年11月底，当微信群里刚刚流传一组聊天记录，直指特斯拉出现不止一起断轴情况，因为到了“摆臂掉下来”的程度，甚至不敢用拖车去直接牵拉。

几天后的12月初，特斯拉就同时在中国和美国市场主动召回，俨然是“防患于未然”的姿态。

但是，特斯拉工作人员的记性可能不是很好。按照聊天记录的说法，11月底特斯拉工作人员还在表示“没出现过这种情况”。要知道，就在一年前的2020年10月，特斯拉还曾经因为断轴风险召回近3万辆车，都是Model S和Model X进口车。

很快，事情就非常明了。

一方面，特斯拉的召回规模并不大，在中国是通过质检总局召回21,599辆国产Model Y，生产日期在2021年2月4日至2021年10月30日期间；在美国通过美国国家公路交通安全管理局召回826辆Model Y，两边加起来22,425辆。

另一方面，责任很快就落定，对特斯拉本身来说没有引发什么水花，因为都是供应商宁波拓普集团在接招。

请看特斯拉在中国发布的召回文件：

本次召回范围内的部分车辆由于供应商制造原因，前、后转向节强度可能存在不符合设计要求的情况。在车辆使用过程中转向节可能发生变形或断裂，极端受力情况下可能导致悬架连杆从转向节中脱出，影响车辆驾驶操控，增加发生碰撞事故的风险，存在安全隐患。

拓普公告

拓普也很干脆地发布文件进行解释：

由于某条热处理生产线发生淬火槽水位不足情况，使个别产品未完全被淬火液浸没，导致转向节强度可能不符合设计要求。根据公司测试结果判定，该批次可疑产品中存在缺陷的概率约为0.2% - 1.0%。

而且拓普非常明确表示，已采取整改热处理生产线等应对措施，本次涉及召回的产品只配套Model Y车型，不涉及特斯拉其他车型，亦不涉及其他客户的车型。

那么，当真一点儿锅都不需要特斯拉来背么？

我们回忆一下中国汽车市场里，历史上三大合资公司召回案和原因：大众速腾和甲壳虫是因为后悬挂更换成扭力梁，纵臂承力强度增大，带来断裂风险，最后全球召回116万辆；福特翼虎等车断裂风险，是由于用了供应商南方天合存在缺陷的羊角（转向节），最大一次召回就超过56万辆；通用是因为分体式控制臂衬套设计缺陷，可能导致脱销，总召回量高达333万辆。

其中，福特召回案与特斯拉召回案存在相似之处，都是供应商提供的零部件存在质量缺陷。但是，对两家公司的品牌口碑影响，却存在天壤之别。

平心而论，供应商零部件存在质量问题，而不是整车设计导致了断轴，那么确实“断轴的直接罪魁祸首”罪名应该归于供应商而不是整车品牌，这也是为什么我们认为无论是历史上的福特还是现在的特斯拉，都不必要承担主要责任的缘故。

但是，次要责任不等于没有责任。

所有的制造业公司，都设有供应商质量工程师SQE（Supplier Quality Engineer）这个职位，从事技术质量和服务质量等的研究、管理、监督、检查、检验、分析、鉴定等工作。本身，供应链管理和质量控制，就是整车企业的职责之一。

一面是直营店里的销售矢口否认历史上特斯拉存在断轴案，一面是主动召回抢占话语先机，直接在文件里归责于供应商，把自己摘得干干净净。不得不说，这很高效，这很特斯拉。

需要指出的是，特斯拉之所以能继续“特斯拉式”地传播和营销，并不是表面上看起来那么简单。

三大原因和三大风险

“我们热爱拥戴特斯拉。”

很多特斯拉粉这样坚称，故而断轴召回事件里，他们理所当然地认为，就是应该由拓普集团把所有的砖头都用脑袋接下，SQE此时的重要性，也许仿佛大概可能从来不存在。

因此，拓普集团股价在上周五和本周一暴跌，也就在情理之中。而拓普集团求生欲很强的公告，有没有让你看出一种卑微和无奈？既要协助特斯拉这个强势客户摘清责任，又竭力告诉大家“没有关联到别的客户品牌，我们已经整改”。

不用强行划定是非黑白，我们就谈谈来龙去脉。是什么原因让传统车企畏之若虎的断轴召回，特斯拉却云淡风轻？

有三大原因，相比粉丝的力挺，没有那么直观。

一、特斯拉品牌的强势表现，习惯性“摘干净自己”，这一点也和马斯克雷厉风行的“暴君作风”相吻合。各大车企的公关们可以好好学学，而各大品牌的粉丝们，看完后也请多包容自己的偶像。

事情能捂的时候，特斯拉必然不会有任何认错的可能性。与传统车企不同，特斯拉直营店在渠道属性上，就直接归车企所有。那么明明2020年刚刚召回数万辆断轴风险车，店里人员却干脆地表示“从未发生过”，这种姿态未免过于干净利落。

而捂不住了，特斯拉会反客为主，抢先主动召回，并且立即归咎于供应商，SQE也好，福特类似的案例也好，仿佛都不存在。

二、当前特斯拉的“鲶鱼”作用还没有彻底完成，所以即便是相关部门，大概也不会对特斯拉穷追猛打。

特斯拉对中国来说，有两个宏观作用，我们称之为“鲶鱼”。一来是推广电动车产品，让消费者接受“电动汽车可以很智能、很高级”，二来是拉动国内新能源产业链的发展，也就是类似拓普这样的供应商会从特斯拉那里拿到大量配套订单。

显然，当前特斯拉这个角色还没有完成。本土无论是蔚来、小鹏等新势力，还是极氪、阿维塔、沙龙智行、智己这类传统车企里派生的新品牌，都还没有壮大到能够彻底取代特斯拉的地步。所以，特斯拉的特殊地位，从宏观层面，在中国还会延续几年。

三、消费者价值取向发生改变。

我们把消费者分为两部分。

一是当事人，譬如聊天记录里破口大骂的几位人士，断轴的确可能威胁用车者的生命安全，他们自然不会给特斯拉什么好脸色，但人数还是太少。

二是看客观众，在他们眼里，“断轴”、“召回”只是几个屏幕上的字眼，或者最多脑内闪过的新闻信息，当智能电动汽车用“自动驾驶”、“超高加速”等优势重塑汽车传统形象时，断轴对看客的心理冲击，就远不如福特召回的年代那样显著。

与三大原因相伴的，是特斯拉“不怕断轴召回”现象的三大风险。

拓普股价

首先是业界对本土供应链的信心可能受到打击，这一点从拓普集团的股价滑坡能够管中窥豹。据悉，拓普此次可能会被高额索赔，甚至被踢出特斯拉供应商名单。而无论是信心受损，还是拓普被移出供应商名单，都会丧失通过特斯拉提振本土新能源供应链的原有目标。

其次，特斯拉“小比例责任”被完全忽视，加深“盲从式品牌信赖”。很简单，特斯拉已经变成了一种信仰，而信众可能进一步深陷其中。

再者，如果开了“完全甩锅供应商”的先河，那么可能导致行业对SQE重视下降——反正，只要品牌足够强，质量监控也能稍微让一让。

我们查询了SQE的职能：

（1）进行产品质量、质量管理体系及系统可靠性设计、研究和控制；（2）组织实施质量监督检查；（3）进行质量的检查、检验、分析、鉴定、咨询；（4）进行产品认证、生产许可认证、体系认证、审核员和评审员注册、质量检验机构和实验室考核等合格评定管理；（5）调节质量纠纷，组织对重大质量事故调查分析；（6）研究开发检验技术、检验方法、检验仪器设备；（7）制定质量技术法规并监督实施；（8）设计、实施、改进、评价质量与可靠性信息系统。

显然，在不同企业内部，SQE的职能繁多复杂，而权限和重要程度差别很大，但无论如何，对用户来说，产品质量却是至关重要的指标，尤其是承载了用户生命安全的汽车。

特斯拉，不应该总是成为“例外”，尤其是当它的产品被用户以身家性命以系的时候。其他的品牌也概莫能外，无论品牌此刻是强势还是微弱，“以人为本”的初心永远不会错。