凤凰网汽车

也许在个别人眼里，燃油车已经“油尽灯枯”，即将被电动车所取代。但市场用销量说话，中国工业经济联合会会长李毅中就曾表示：“预计到2030年，我国汽车保有量中燃油车仍要占80%，提高燃油车经济效能仍然是降低碳排放的主要手段。”

那么问题来了，“提高燃油车经济效能”的最佳方式是什么？答案是混动！

相比榨干内燃机最后一丝潜力，通过混动方式“曲线救国”显得既经济又高效。如果站在更高的视角，从整个产业的可持续发展来看，混动的推广还会带动发动机、电动机的持续升级和成本降低，同时让石油资源、电力资源进行均衡调配。

那么问题又来了，如果说大多数人对于一台车的使用寿命预期至少在5到7年，在2022这个油价飙升的年份，是该考虑插电式混动车（PHEV）？还是增程式混动车（REEV）？

相信有不少人会存在这个疑问，相比起企业的生存问题，消费者更关心自己的车会不会被时代抛弃，是否会在短时间内过时并大幅贬值。这次我们就来聊聊这个话题，我将从“能耗比”“技术收益”两个维度来和大家分享我的观点，为你选车提供一份参考。

从容应对能源短缺与涨价

插电式混动（以下简称“PHEV”）和增程式混动（以下简称“REEV”）的技术原理这里就不过多展开了，能看上它俩的想必对其技术特点都有最基本的了解。

不过，有个误区要先解释下：PHEV的电池容量不一定比REEV低，纯电续航也不一定比REEV短。拿同在30万级的魏牌摩卡DHT-PHEV与理想ONE举例，前者拥有39.67kWh电池容量，与理想ONE的40.5kWh相差无几，WLTC工况下，摩卡DHT-PHEV（两驱）的纯电续航里程达到了205km，而理想ONE是155km。

之所以大家有“REEV采用大电池，PHEV采用小电池”的印象，是因为两者的主销价位区间不同，自然产品力也不同。

回到我们本期的主题，老司机可能都经历过2013年的柴油荒，当时加柴油的车辆排队好几公里，等待时间长达几十小时。在疫情反复、国际油价不稳的情况下，未来是否还会出现能源荒真不好说。假如当五年后石油出现短缺，电费开始暴涨时，PHEV与REEV谁能更加从容应对这样尴尬的局面呢？

这就涉及到能耗比的问题了，即哪种动力形式的能源转换率更高。

在此分为三种情况来模拟：1、电价暴涨，仅加油；2、油价逆天，仅充电；3、可油可电。

1、仅加油：在这种情况下，PHEV更适合。以目前的产品线来看，包括理想ONE、AITO问界M5以及岚图FREE在内的主流REEV车型，实际在亏电状态下的油耗表现都不理想，车主普遍反映真实亏电油耗在10L/100km以上，而传统自主品牌的几款PHEV车型现阶段的亏电油耗已基本控制在5L/100km以下，部分PHEV轿车车型甚至可以控制在3L/100km左右。

这并不是说理想、岚图等品牌的混动技术不成熟，之所以两者有较大的亏电油耗差距，其实是PHEV与REEV不同的混动逻辑导致的结果。

PHEV的发动机会参与输出，厂商对发动机动力的标定会考虑到多种工况，发动机介入的时机、输出功率都有应对逻辑，且PHEV专用发动机热效率通常都非常高。相比之下，REEV的增程器完全是一台“汽油发电机”，低电量下，增程器所转换的电能既要给电池充电，还要给驱动电机供电，一旦动力需求提升，由于增程器功率不足以支撑大电机“满血输出”，还需要已经处于低电量的电池继续提供电力。更不要说在高速路况下，纯粹依靠电机输出时，REEV在能耗比上远不如有发动机参与输出的PHEV了。

并且，REEV与EV都有个“通病”，即满电与低电量时性能不一致。比如此前有人测试过，理想ONE的SOC在70%和20%状态下，实测百公里加速时间分别为6.6秒和11.8秒，足以看出电量对性能的影响。PHEV车型虽然也存在该情况，但差异远小于REEV车型。

2、仅充电：完全看所选车型电耗表现，与动力形式无关，不管是PHEV还是REEV，选择电池容量更大的即可。不过，有个细微的影响是，大部分REEV车型为了体现极致性能（保持与同价位EV相同性能属性），会用上双电机乃至三电机配置，所以在同样工况下电耗通常会比PHEV更高。当然这个要具体车型具体分析，并不具备普适性。

3、可油可电：相对上面两种情况，可油可电或许是最接近未来能源使用环境的一种情况。但可油可电里还要划分出不同情景：1、少电多油，这个参考“只加油”即可；2、少油多电，在这样的环境下，PHEV与REEV都能最大化自身优势，两者之间的差距更多是反映不同司机驾驶习惯的差异。因为当电量长期保持相对充足的时候，REEV的油耗会下降一大截，而PHEV复杂的逻辑标定在电量充足时也无法展现出全部优势。只有在高速上，采用多挡DHT方案的PHEV在能耗比上要相对出色一些。

综上，从节约能源的维度来看，我认为选择PHEV更理想。

如果EV是未来 谁更合适？

除了能源方面的考虑，PHEV与REEV之间的竞争还有一个关键问题：伴随着技术的进步，谁能从中获益更多？

无论选择哪一种混动形式，均默认了市场一定会朝着电动化的方向发展，即EV会成为最理想的汽车能源利用形式。有了这样一个大方向之后，就很好梳理PHEV与REEV在未来的竞争格局了。

首先是智能化，伴随着智能电动车而来的智能交通，需要大量的硬件传感器。就目前的产品线而言，无论是OTA能力还是为辅助驾驶所布局的硬件，REEV阵营都要强大得多，比如理想ONE的导航辅助驾驶已可实现高速辅道的进出、拥有二次确认功能的自动变道等等。而PHEV阵营大多只是基础L2的升级版。

事实上，PHEV与REEV之争也是传统车企与造车新势力之间的竞争。为何比亚迪、吉利、长城、长安等一线自主品牌要发力PHEV，而造车新势力更多选择REEV。其中的原因还在于PHEV更注重“发动机”的参与，而REEV更注重“电”的表现。造车新势力普遍不具有发动机标定、变速器标定的实力和经验，所以只能选择REEV路线。相反，传统车企不想与新势力“处于同一起跑线”，为了充分发挥过去几十年的技术积累，硬生生在PHEV上走出了一条路。

也正因为研发初期定位不同，让REEV的产品体现出EV的特征，而PHEV则表现出了“油”的优势。所以，现阶段的REEV自然而然会在智能化、OTA能力上要优于PHEV，而且这个优势大概率会一直延续下去。

另一个方面是补能网络。在新能源市场正浩浩荡荡向前进的同时，补能的便利性也会逐步提高。未来，当充电桩的覆盖密度越来越接近加油站时，REEV也会成为更加受益的一方。

道理很简单，“电”对于REEV的重要性要大于PHEV。虽然我前面提到了现如今部分PHEV车型的纯电续航已经不输REEV车型，但200km续航其实是PHEV的一道槛。在PHEV结构下，变速器（若有）与发动机占据了重要位置，而REEV的增程器结构要小巧很多。随着三电小型化技术的进一步突破，REEV从中获得的优势会进一步扩大，甚至未来也可以采用CTC电池、滑板底盘等等。所以，REEV在技术上有继续扩大电池容量，进而提升纯电续航的可能性，也有通过OTA实现更大功率快充的可能性。相较之下，技术的进步在PHEV上体现得不如REEV显著。

大师观察

简而言之，PHEV与REEV的选择，事实上是两种造车理念的选择。如果你注重汽车的工具属性，毫无疑问PHEV是适合当前以及未来较长一段时间的动力形式。如果你注重智能化体验，坚信内燃机大势已去、氢能源胎死腹中，同时不想有续航焦虑，那么REEV确实更适合你。

不管你更倾向于谁，PHEV与REEV之间都不是非此即彼的关系。世界是复杂的、过程化的，无法用“谁取代谁”的结论简单描述。PHEV与REEV之间的差异，有点像iOS与Android的不同。