观察：“一压一保”留住车险市场春天

2011年07月12日 08:57
来源：中国新闻网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

要规模，还是要利润，始终让财险公司伤透脑筋。

夏实

2010年，对于上海车险市场而言，无疑是一个春天，亏损多年的车险业务终于迎来了承保盈利与保费增长的 “量价齐升”。上海车险保费过百亿，同比增长28.55%。若剔除某老牌产险公司年末准备金调整因素，上海车险市场承保利润将过亿。

跨入2011年，上海车险市场却如同多变的气候。车市销售下滑和车险保费充足度上升利好消化殆尽，使车险市场的高增速戛然而止。手续费行情的不断攀升令盈利空间近乎“微利”的车险市场重新面临亏损的危险。

上海车险市场怎么了？上海车险市场怎么办？

在讨论上述问题之前，需先来关注两个数据。一是“51”，即上海财险公司突破50大关，达到51家。二是“2.88%”，即新设财险公司来势汹汹， 4家新财险公司在前5个月一举拿下上海车险市场份额2.88个百分点。

明眼人或许已经从这些数据中找出了问题的答案。其一，盈利让车险业务成为众多财险公司追逐的 “香饽饽”。年初，各家财险公司纷纷调高2011年车险保费计划，加大资源投入。其二，车险增量业务减少，保险主体激增，加剧市场竞争。新车销售下滑，使得车险市场这块 “蛋糕”无法做大，分羹者却日益增多。财险公司只能通过争抢其他公司的业务来扩大自身的份额。其三，新财险公司 “动物凶猛”，迫使大公司 “奋起反击”。前5个月，上海车险市场规模排名前5位的公司呈现出市场份额 “4降1升”格局。大公司的忍耐限度已接近临界点。其四，中介机构在此轮财险公司 “手续费比拼”中起到了 “推波助澜”的作用。一些自诩 “汽车服务专家”的代理公司手握客户资源，待价而沽，时不时撩拨财险公司那颗 “驿动的心”，以达到手续费 “没有最高，只有更高”的目的。

正是上述4点造成了2011年上半年上海车险市场的暗潮涌动，而这仅仅是开始。 “山雨欲来风满楼”，更大的一场暴风雨正在酝酿之中。那么，如何才能留住上海车险市场的春天， “揽狂澜于既倒，扶大厦于将顷”呢？

笔者以为，此时此刻，自律必然被他律所取代，需要监管部门 “该出手时就出手”。对于监管手段，笔者的建议是四个字——“一压一保”。

所谓 “一压”，即控压车险市场手续费成本。监管部门可以通过准确测算，合理确定中介成本上限。根据财险公司车险市场份额不同，实施梯度分级的手续费支付标准 （上限）。举例来说，经测算，中介成本上限为18%，该比例可确定为小型财险公司手续费支付上限；中型财险公司在此基础上下降3个百分点，支付上限为15%；依此类推，大型财险公司手续费支付上限为12%。

此举可以取得一举三得的效果。首先，合理的手续费成本能平衡财险公司和保险中介之间的利益关系。其次，梯度分级的手续费支付标准可保障中小型财险公司的生存空间。第三，财险公司，尤其是大型财险公司将有更多的中介成本被节约下来投入服务建设，提升服务能力，真正达到回馈客户的效果。

所谓 “一保”，即保障上海车险市场盈利。乍一看，这似乎有些 “天方夜谭”的味道。盈利如何能够被保障？其实，盈利与否恰恰最应该成为监管工作围绕展开的核心问题。当前，由于监管资源的稀缺，监管部门安排检查对象一般采取 “预算制”或 “举报制”两种方式。前者是根据一定的规则制订全年检查计划，如市场份额、企业性质等。后者是根据市场主体行为优劣确定重点检查范围。不过，两者均具有相当的随机性，容易使部分财险公司产生侥幸心理。他们认为，上海市场有这么多家财险公司，监管部门一定查不过来，检查不一定会轮到自己，因此可能选择铤而走险，扰乱市场。

但是，假如以 “车险亏损公司”为监管检查的必查重点，那么这些试图以抬高手续费成本来争抢业务的财险公司在行动之前，一定会思考高投入能否带来利润。否则，一旦产生亏损，势必招致异常严厉的监管惩罚，如罚款、停止业务、撤销高管职务等。这样将引导财险公司理性经营，减少不惜代价、盲目抬高手续费成本的行为，进而维护上海车险市场整体盈利的良好发展形势。

或许，有人会不屑一顾，认为通过严苛的监管手段来管理市场是一种低层次、非市场化的行为。在此，笔者想借用张维迎在其 《市场的逻辑》一书中的一句话：所谓市场，就是好坏由别人说了算，而不是你自己说了算的制度。同理，监管手段，本身也无高低之分，而是由其效果的优劣所证明。那么，什么才是好的监管效果？笔者觉得有两条简明标准：一为顾客满意，二为企业赚钱。这才是推动行业和谐，市场进步的根基所在。