“事故由后车引起”证据不足原告索赔驳回

2011年09月09日 10:38
来源：中国新闻网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

一年多来，海宁徐女士都觉得很委屈：自己出于好心在车祸后报警，没想却被误认为是肇事者并被告上了法庭(本报5月5日曾作报道)。昨日，这起案子有了一审判决，法院认为徐女士肇事一案证据不充分，因此驳回了原告诉讼请求。

案件回顾 雨夜遇车祸，被告上法庭索赔18万

2010年6月4日上午7点左右，天下着小雨，海宁市区碧云路和水月亭路十字路口发生一起交通事故，前后两名骑摩托车的女子几乎同时摔倒在路上。

据位于后面的徐卢琴述说，当时是前面的黎女士先摔倒并晕了过去，然后自己刹车不及也摔倒，事后，她好心拨打了110报警。

不过在今年4月7日，黎女士一纸诉状将徐卢琴告上了法庭，索赔18万余元，理由是交警部门出具的一份事故认定书上有一句“部分事实无法查清”。

庭审焦点 好心救人还是肇事后报警，双方各执一词

6月13日上午9点，该案在海宁法院正式开庭审理。双方的焦点集中在徐卢琴到底是好心救人还是肇事后报警上。

黎女士的辩护律师向法庭提供了9份证据，以此证明徐卢琴撞倒黎女士的可能性很大。黎女士的辩护律师认为，黎女士受伤与徐卢琴存在直接因果关系，所以徐卢琴应该承担赔偿责任。

对此，徐卢琴的辩护律师针锋相对提出了证据和观点，其中包括事发时周围十字路口的监控录像等。不过记者看到，由于事发地点均处于监控死角，监控录像只拍到两车在同一车道同一方向行驶，后车速度较快，事发时的具体情况，监控中并不清晰。

徐卢琴的辩护律师表示交警部门认定事发时两车有距离，事后鉴定发现两车无碰撞和刮擦，因此两车不存在碰撞和刮擦的可能。由此可以看出，小徐当时完全是出于好心救人，而并非肇事后报警。

一审判决 肇事证据不足，不支持索赔

6月13日的第一次开庭，由于案情复杂，法庭并未当庭宣判。

昨天上午9点，经法院审判委员会讨论，海宁法院正式对该案作出一审判决：由于黎女士无法提供确切证据证明徐卢琴撞倒了自己，因此驳回其诉讼，案件受理费1306元，也由黎女士承担。

对于该判决，法官在判决书中解释说，在黎女士提供的证据里，“事故是由徐卢琴引起的”这一说法理由不充分，难以让人信服，所以法院不支持黎女士的诉请。

法院判决后，记者分别对黎女士和徐卢琴进行了采访。

对于该判决结果，黎女士两眼通红，一言不发。而徐卢琴听完判决书后，眼泪“哗”地流了下来，她哽咽着告诉记者：“做好事反被告上法庭，我一直想不通，但这次判决总算还了我一个清白。”