深陷舆论漩涡 比亚迪何以脱困

耿慧丽 许伟明

为期70天的调查，是长还是短？

8月3日，由13名专家出具的深圳5·26交通事故车辆质量鉴定报告正式发布，认定E6起火原因为线路短路产生电弧，从而引燃内饰和部分动力电池，打破了外界“电池爆炸”、“电池电解液泄漏后起火”等直接指向电池安全性的质疑。

“这证明比亚迪的电池是安全的，电动车设计没有问题。”比亚迪高级副总裁吴经胜有如释重负的感觉，他还希望“坏事变好事”，在比亚迪电动车此次被证明“清白”后能获得更大范围的认可与接受。

从5月26日比亚迪纯电动出租车在深圳滨海大道上的猛烈被撞到8月3日事故的鉴定报告向社会公布，整整70天。在这70天里，比亚迪汽车也“遭受重创”，不仅股价大跌，随之而来的各方质疑，以及比亚迪与戴姆勒合作告吹、股神巴菲特将抛售比亚迪股票等传言，让比亚迪上上下下应接不暇。

吴经胜说，这两个月来，不论是公司董事长王传福，还是普通员工，各个部门的人都扮演起“公关传播者”的角色，不管是面对股东、供应商还是合作伙伴甚至朋友，都会被问及E6电动车起火的事故，公司各路人马不得不一遍又一遍对外解释称这是极端情况，与电动车没有必然关系。

“两个月算长吗？”深圳计量质量检测研究院(简称SMG)是这次质量鉴定工作的组织和参与方，院长助理杨彦彰说，“杭州众泰电动车着火事件比这回E6的简单多了，但它的调查也是两个多月，美国同类电动车起火事故的调查时间更长。”

“这个事情差不多结束了！”杨彦彰说。该结束了，这不仅仅是比亚迪的希望，也是担忧此事对电动车推广不利的电动车支持者们的希望。但这个事件对比亚迪汽车、中国新能源汽车发展的阴影，并不会这么快散去。

专家组进驻

5·26事故发生后的第一个工作日，一些汽车技术、交通事故认定、消防等领域的专家陆续接到电话，邀请他们参与对5·26交通事故的调查鉴定工作。

考虑到5·26不仅仅是一起简单的交通事故，事故主角之一是一辆比亚迪纯电动出租车，涉及电动车这一新生事物的安全性问题，深圳市节能与新能源汽车示范推广领导小组办公室很快启动了5·26重大交通事故纯电动出租车质量鉴定工作。

深圳计量质量检测研究院(简称SMG)受政府委托，组织了此次E6被撞起火事故的质量监督工作。SMG院长助理杨彦彰介绍，13名专家中，广东省内专家3名，省外专家10名，都具有高级工程师以上的技术职称。

杨彦彰告诉记者，这些专家之所以被选中，是因他们是鉴定过程中要涉及的各领域的知名专家，包括电动汽车整车及动力系统、部件安全、结构安全、汽车碰撞、电子电气安全、动力电池、汽车交通事故鉴定、火灾调查、材料燃烧特性等专业领域。专家分别来自中国汽车技术研究中心、交通运输部、科学研究院、公安部天津消防研究所、广东省消防总队、北方车辆研究所、SMG等。

担任专家组组长的是中国汽车研究中心副主任、全国汽车标准化技术委员会电动汽车分委会主任吴志新。此外，还邀请国家863计划节能与新能源汽车重大项目监理咨询专家组组长王秉刚出任专家组顾问。

专家组工作的内容主要是：碰撞对E6纯电动出租车乘员伤害的评估；E6纯电动出租车起火原因分析；E6纯电动出租车设计安全性评价。在鉴定过程中，主要开展了现场勘察、物证调查、质量鉴定检验、现场事故再现、碰撞模拟仿真分析、和事故材料分析研究等多项工作。

6月11日，专家组在深圳开第一次会议。专家组听取了交警对事故情况的介绍，获取相应的摄像、照片等资料，比亚迪的技术人员也为调查组介绍车辆的设计情况。接下来两天，专家组还对E6进行解体，以便分析内部问题。“火灾专家在这个过程中也在收集起火、火焰传播的物证。”

“我们在事故车里刨灰，天很热，两天后，身上还有‘人肉味’(事故死者被烧焦留下的味道)，洗都洗不掉。”吴志新说，“专家组非常辛苦、不分昼夜，我自己大概有10个晚上没有睡觉。”

完成调查取证后，专家组进入了下一阶段。专家组分成事故现场再现、事故碰撞安全、火灾鉴定、电池方面、可燃物品鉴定、整车研究等几个小组，分头行动，对此前几天来所搜集到的证据进行更深入地分析，包括事故现场的再现、两次碰撞的力学分析，火灾物证的鉴定。

6月26日，各小组汇聚天津开会，对事故进行深入地研讨，并提出一些补充的调研内容，设立了一些需要实证验证的试验。

到这时候，比亚迪若知道调查进展，应该会宽心不少。通过一系列的仿真模拟实验，调查组已能给出大致结论：在碰撞时，GTR的保守时速为183~195km/h，而E6的时速为82~83km/h，两车的保守速度差估计是100km/h。这次碰撞，GTR的右前部撞到E6左后部，撞击处的面积极小。然后，E6一边旋转一边以64.5－67km/h的时速滑出，持续了3.5秒之后，E6已滑出80多米，并整整转了180度，车尾朝前，撞到路边绿化带一棵直径为300毫米的树上。

“这两次碰撞对E6来说都是非常严酷的，事故的形态和严重性极为罕见。”吴志新说，尤其是第二次撞击，属于“柱碰撞”，树干切近车尾，深度为1.05米。

仅碰撞带来的颈部拉力和头部撞击，就足以让车上人员死亡。根据调查组的模拟分析，第二次碰撞中，两名乘员颅骨开裂的概率都大于90%。“两次严重碰撞中，E6纯电动出租车内三名乘员遭受的机械伤害程度严重超出人体承受极限，对三名乘员造成了致命性伤害。”吴志新说。