凤凰网汽车

10月8日，一则“京人京车”的新闻牵动了广大网友的心，北京、上海以及几乎同时发出关于“网约车”的最新政策《征求意见稿》。而段子也孕育而生，请看下图……

以北京为例，《征求意见稿》中明确规定了将限制外地车以及外地驾驶员在北京从事网约车运营；另外，即是“京人京车”，运营网约车也得符合一定的条件及规定。对此，广大网友的意见则分成了两派，一边是支持该“征求意见稿”，而另一边，则是认为此项政策对于外地车辆及外地驾驶员太过不公平。此次，我就来当一次大家评论的搬运工，看看大家是如何各抒己见的吧！

第一回合

正方1辩：赶紧取消，越来越多的网约车导致了交通的拥堵

如果不尽早对异地号牌进京加以有效控制，那么北京交通压力会越来越高，这对本就已有560万机动车的北京的交通压力来说是致命的。

反方1辩：太不公平，无论是京牌外地牌，能解决大家出行问题的就是好号牌。

自2014年起，滴滴、优步等打车软件开始盛行，人们突然间又多了一种廉价、快捷的出行方式，大家都对此表示非常满意，正规出租车拒载、嫌远等让消费者烦恼在网约车面前全都迎刃而解，网约车“不拒载”、“方便联系”、“支付方便”，很大程度上解决了人们出行难的问题。

编辑点评：看完正反方各自阐述完观点，大家说的都有道理。在我的角度来说，我当然希望北京的交通压力小一些，因为作为一个深受堵车危害的吃瓜群众，如此限制，不仅交通压力得到了大幅改善，尾气排放、停车压力等等其它问题也会得到不小的改善。但对于一些既没车又住的偏远的消费者，出租车打不到，那么只能打网约车，确实也能解决出行难的问题，而且网约车不挑肥拣瘦，什么单都会接，很少拒载，方便了很多人，也不能说没有贡献。而大家，你们又支持谁呢？

第二回合

正方2辩：京人京车对于乘客的安全、服务的质量有保证

此次征求意见稿提出，不仅京人京车，对于网约车司机的要求相对来说也比较高，男年龄在60岁、女年龄在55岁以下，身体健康等等，除此之外，司机还得不能罚分啊，不能有犯罪记录啊等等！ 而且，不仅对于驾驶员，对于营运车辆，此次征求意见稿也提出了相关规定，“排气量不小于2.0L或1.8T、车辆的轴距必须大于2700mm，新能源车的轴距则不小于2650mm。”这么多的规定还不能保证安全和服务质量么？

反方2辩：苛刻条件肯定会导致价格上浮严重，届时老百姓出行还是要靠爱搭不理的出租车

网约车到底还是因为便宜才受到大家的喜爱，提出这么多苛刻的条件，价格肯定也会水涨船高，到时候还是出租车横行天下，如果真的这么干，难道不是一种倒退么？

编辑点评：双方提出的理由有理有据，虽然如果是京人京车的话，服务质量和安全问题的提高毋容置疑，但是带来的高昂的打车钱则需要消费者自己承担，这对于网约车出现的初衷“方便出行”来说无疑是太高了门槛。那么，您又是怎么认为呢？

第三回合

正方3辩：京人路熟

北京人对于北京的道路熟悉，而且车辆都是正规渠道，真正的私家车，消费者用着放心，也能快速的到达目的地，提高了用户体验。

反方3辩：导航很发达，基本不存在路不熟的情况

谁说外地车就不熟北京的道路了，有导航，基本都能解决问题。而且车辆也全部都是正规渠道来的，只不过是不是私家车嘛，你管不着，反正能给你送到地方就是了。

编辑点评：确实，北京司机对于道路会更加熟悉一些，另外话唠的功力也是十分了得，确实对于乘客的用户体验会更好一些。另一方面，反方提出的观点也让人挑不出大毛病，导航App这么方便，除非山沟里，基本都能找到路！

编者说：网约车模式出现的本意其实就是逼着出租车经营更加的合理化，也确实起到了一定的作用。然而，此次政府再次出台政策倒逼网约车，其实是做的有些“狠”了，有的网友也直呼“请给网约车留条活路！”。在编者看来，颇有些卸磨杀驴的感觉。但是另一方面来说，网约车造成的交通拥堵、异地车大量增加也是不争的事实，大家何不各退一步，取个中间？

我认为，“京人”大可不必，但是“京车”是必须的，如此一来，既抑制了异地车辆的不断涌入，还能更大程度上的合理利用机动车，也解决了网约车司机的就业问题，倒不失为一个折中的办法。

电动生活APP下载传送门：