凤凰网汽车

凤凰网讯 近日，全国乘用车市场信息联席会秘书长崔东树就特斯拉和拼多多的争端发表看法。

《特斯拉车被电商平台转售是不合适的》

文/崔东树

近日特斯拉毛豆3被某著名电商平台转售，引起诸多争论。由于国内电商在本土的强势地位，且国内电商善于研究政策与法规，很多车企与电商平台实际是相对被动的。我个人觉得电商卖车不是不可以，但是需要跟品牌达成一致。没有得到许可就这样做，就属于恶意营销和欺骗消费者，也是损害厂家品牌的不合适行为。

看到一些法学家的解释，感觉很是有问题。拼多多的团购特斯拉是有广告等宣传的直接行动，这些行动已经证明特斯拉的车被转售，而且是似乎得到了认可的29.18万的正品原装车型。

拼多多是采取降价补差的方式实现的消费者购买。消费者角度会认为是在拼多多买到的车。这不是消费者直接去特斯拉网站订车的某一特定行为就能改变的。

合同法是很严肃的法律规定，事实的转售行为也是宣传层面和消费者层面都认可的。而且特斯拉方面提早已经声明此事风险性。拼多多应该向用户说明事情原委，保护用户合理的知情权。

同时我个人认为：拼多多在没有得到品牌授权就违规使用特斯拉品牌，还宣称是和特斯拉官方合作的。这严重违反了广告法，我觉得可能属于恶意营销，严重误导了消费者。而且拼多多因此获得参与团购的近10万人的购车意向信息，这是很有价值的，原因是消费者认为拼多多是授权渠道。

近几年的电商争夺战中，拼多多表现极其优秀，各种商品都能低价购到，也使拼多多的估值表现持续提升，这是很牛的。

目前国内电商平台过度注重增加销售额，增加提升市值的增值亮点，这也是可以理解的。虽然未经授权，但如果能攻下汽车销售的渠道，则销售额增加是百亿乃至千亿规模的，因此特定阶段的每台亏几万元也是值得的，吃瓜群众也是乐见其成的。

我认为他们并不是为消费者牟利，而是借付款渠道转接，获取股市估值的要素等诸多亮点。拼多多补贴的钱会从其他角度得到弥补，只要规模上去，花这点钱是完全值得的。

未来看，特斯拉的产品渠道自主化控制是不会改变的。目前传统车企的产品销售也是自主控制。电商平台的转售等模式采取的是直接低价模式，对车企品牌价值是不利的。

目前正常的成熟车企一般不会把电商作为主渠道。未来能否类似家电一样的电商销售低价低标型号的模式能否出现仍不确定。但对品牌重视的主力车企的电商化销售不会成规模。

汽车销售的毛利很低，因此电商等模式无法撼动目前的经销模式和直营模式。而其他消费品的流通渠道长，中间环节成本很高，因此有电商的机会，汽车流通的销售环节低成本导致电商目前无利可图。

我觉得电商卖车不是不可以，但是需要跟品牌达成一致。没有得到许可就这样做，就属于恶意营销和欺骗消费者。

我觉得电商应该规范自己行为。现在一些其他的电商平台借助整车企业的名义开展一些营销活动，实际很多也没有得到授权，这也体现了我们电商野蛮生长的特色现状。因此需要企业站出来更强的发声，进一步规范自己品牌的市场形象和市场行为。