2011年02月09日 15:25
来源：法律与生活 作者：周华 王莉莎

字号:T|T

0条评论 打印 转发

拍车牌的钱哪儿去了

俞智渊律师的案子是这样的：2009年5月22日，俞智渊向上海市政府提出政府信息公开申请，要求公开“上海市2004年5月1日至2008年12月31日间车牌(私车额度)拍卖所得拍卖费用的收支数据、使用情况”。同时，还向上海市财政局、发改委及交通局提交了同样的申请。

当然，这一行动其实也是蛮有效的，因为在2009年7月4日，在信息公开申请回复截止日的前一天，一份“本市新增机动车额度拍卖收支情况(1994～2008年)”的信息出现在市政府网站上——这当然算是律师的功劳。

从数据上看，15年间，上海私牌拍卖收入155.5亿元，支出138.6亿元。这是上海首次公开相关信息。该表仅九列五行，俞智渊曾表示，“从时间和内容上都比较粗糙”。如在“1994～2000年”，收入6.9亿元，支出2.2亿元，仅注明“用于道路交通装备设施”。这种粗线条的勾勒与律师们的意图当然不符，这些注明确实也无从监督。

于是，在2010年5月5日，俞智渊又向上海市政府申请公开：2004年5月1日至2009年12月31日间，上海市车牌(私车额度)拍卖所得拍卖款的每月收入数据，上海市政府作出的对拍卖款每一笔支出的批准文件，对拍卖款收支情况的所有审计报告。

不过，这一次，他们不再那么“幸运”。2010年6月17日，俞智渊收到了《告知书》。对于第一项信息，答复为“不属于本机关公开职责权限范围”，建议向上海市财政局、发改委、交通局等咨询；对于第二项信息，认为是“国家秘密”，“属于不予公开的范围”；对于第三项信息，建议“向市审计局咨询”。

俞智渊随即提起了行政复议，2010年9月16日收到的《行政复议决定书》，维持了该《告知书》，于是他向上海二中院提起诉讼。在2010年11月23日的法庭上，两位政府应诉代表同样重复了《告知书》中的说法，只是在涉及第二项信息时，向法庭出示了盖着“机密”章的相关文件。

对此，俞智渊直言，对于这个解释或者回应确实没有办法对抗，因为涉及“机密”的内容，律师目前循法找不到突破点。所以，在12月29日的审理休庭后，斯伟江和俞智渊表示，对打赢诉讼并不抱太大希望，但是期望法院能够依法裁判。

在这两位律师看来，庭审中，政府代表一直答非所问。不过，俞智渊也特别强调，上海市政府面对普通公民的行政诉讼还是相当认真与严肃对待的，这一点还是要赞赏。而且他们在提起诉讼的过程中，并没有受到任何压力。

此前，斯伟江在博客里写道：诉讼主要目的是为了推进政府依法行政。如果政府觉得车牌拍卖措施有助于缓解大城市车辆拥堵，则可通过建议全国人大立法解决法律依据问题，并规范拍卖资金的用途。

俞智渊也表示，他们也承认上海拍卖车牌其实有一定的合理性。所以，他们的诉讼并不是对拍卖的合理性提出质疑，也不是说要否定车牌拍卖；只是表达一种希望——政府作出一种决策或者制定政策时，必须充分考虑它的合法性与合理性。

(摘自《法律与生活》半月刊1月下半月期)