凤凰网汽车

最近一直有被问：三胎政策放开了，我要不要去换台车呢？

我的回答很简单，三胎放开了跟你有什么关系，你真的会去要第三个孩子吗？你连第二个孩子都养不起，是准备直接生第三个孩子吗？

三胎话题到来，总有人喜欢跟汽车联系在一起，然后做一个似乎非常精准的营销，然后试图获得满堂彩。站在非常中立的立场来看，三胎政策放开，原有的消费法则不变，市场依然会遵循一个“精致生活”观点行进。

一个观点：三胎政策不会让任何7座车型，多哪怕10%的销量。

原因是，房子跟孩子都是生活中的奢侈品，是人们精神以及身体的高度依赖品，对于城市用户群体来说，这种极为奢侈的美好事物一旦降临，就需要数百万的成本来支撑，无疑会让人们望而却步。

城市居民连二胎都没有普及，三胎政策想要完美落地城市显然是一个难以推进的事实。

大概率，三胎家庭城市增长率将会出奇的低，这也意味着从用户根本的日常用车行为来分析，所谓的“换车潮”根本不会到来，一来城市用户群体没有真正的换车需求，二来，换更大尺寸的车型将会给原本就拥堵的市区增大通行压力，对于一部分车主来说，大车的不便利性必然会给用车生活增加困扰。

​

而农村市场是最有可能成为三胎增长点的市场。

农村生活成本低，再加上传统观念的冲击，三胎家庭模式构建几率更大一些，但这不意味着那些7座车型能够很好的在这个市场发挥出潜力。

一部分原因是农村虽然有希望构建三胎家庭，但农村收入低下也是一个客观事实，一部分三胎家庭是缺乏对未来规划的低收入人群，生生生之后也会带来更加困苦的生活，买车对他们来说已经是一件奢侈品，更别提价格更高，更加豪华的7座车型，另一部分生活在农村，资本雄厚的家庭才是真正意义上7座车型的增长点。

​

但这部分增长点不会太大，其中存在一个冲突，生活在农村的资本雄厚家庭，这个现象并不大。

我的一个观点就是三胎开放归开放，但市场能不能养得起第三个孩子需要单独拎出来说，此外三胎家庭是不是真的就很需要一台7座车型，我的质疑仍然比较大。

人们很想构建的就是2+2+3人员组成方式，就是两个父母+夫妻双方+三个孩子，但7个人一套房子的现象本就很突兀。

因为一般来说，7个人就需要两套房子，配套就需要两台车，虽然是一个户口7个人，但居住在一起的现象更少。三胎家庭不需要7座车的问题就在这，车辆一定是处于一个溢出值。

​

反而，三胎的开放一定会继续夯实一些大5座车型的市场占有率。

2+3传统的布局方式依然是最讨好的布局，对于不愿意要三胎的家庭来说，2+2或者2+1成员组成方式，大5座车型提供的舒适感以及空间优势能够让生活精致从容无比。

即便是三胎之后，2+3座位布局也能够提供给很好的出行体验。

之所以说一定是大5座原因就在于此，后排三个孩子如果有两个适龄儿童需要用安全座椅，那么就需要更大的横向以及纵向空间，只有更大尺寸的SUV才能合适。

​

我印象中，做的最好的就是UR-V、冠道这些车。

车身宽度达到1942mm，车身轴距达到2820mm，对于已经有着空间魔术师之称的本田来说，如此大的尺寸能够更好的雕刻出越级的空间表现，事实也证明，UR-V、冠道的后排跟后备箱空间表现，已经是SUV 领域内的天花板水平。

用账面数据来衡量UR-V、冠道的空间表现其实是很幼稚的，它们的2820mm轴距表现甚至已经超过了一部分D级车3100mm的轴距。

所以我们看到的UR-V、冠道后排空间是这样的，巨大的空间表现不存在任何满载情况下的压抑感。

​

与此同时，我们还看到了一个尺寸非常大，而且地台不高且非常规整的后备箱表现，数据测量的容积达到了510L，能够满足长途五人出行的装载需求。

那么好，这样的车型其实才真正适合两胎、三胎家庭。

原因是，一个家庭在不需要第二台车的情况下，这种大5座车型能够轻松分担掉出行压力，在所谓的“父母也要上车”这种伪出行方式下，只有大5座车型才能够利用自己的设计优势，化解不必要的养车压力、空间压力、出行压力。

所以我要说什么？人多也比不上“个儿大”，大5座才是永远的王。