凤凰网汽车

技术的评判标准其实是最入门的，更高一层的品牌、文化、认知建设才是高等级的运营思路。

所以当我们看一台车的时候，不能单纯的从技术角度分析，技术只是打造产品的基本面，但在这个乘用车市场中，人们买车追求的早已不是简简单单产品力本身，还有品牌以及设计带来的附属价值。

回头来看我所说的，不少企业就在这些事儿上栽了跟头。

和宾利同工厂生产的大众辉腾，用料、豪华程度、尊贵感不亚于A8L这种行政级别轿车，但就是在市场中被揍得皮青脸肿。

根本原因是，品牌与市场认知和定位、定价脱节。

再比如说，雷克萨斯ES和凯美瑞，平台、动力架构相差不多，雷克萨斯ES“换壳”凯美瑞的舆论一直都在，但丝毫也不影响雷克萨斯ES的销量。

在产品技术的基础上，分析考虑用户人群的接受程度和品牌文化建设、产品定价差异化程度，才能够合理、理性的评价出一台车。

用技术来向上营销，其实是最入门、最低级的营销策略。

比如说领克09，就是非常典型、初级、入门的“技术营销”产品，在营销方向上深度靠拢沃尔沃XC90， 同平台、同尺寸的两台车生搬硬靠。

的确，从平台上来说，领克09是沃尔沃XC90的平台附属产品，但其与沃尔沃XC90没有非常大的联系。

一方面，产品的共通性不能用单纯的技术来解读，尤其是超过20万的中高端车型，产品支撑力早已不在成本、技术上，而在于品牌、产品溢价能力、设计买单能力上。

另一方面，产品本身的技术共同点也不多，模块化造车平台非常完善，企业不可能为每一个尺寸的车型单独打造独立的平台，成本太高、周期太长，现有的平台生产三六九等车型，非常有必要。

比如说大众的MLB平台，既能生产A4L，也能量产Urus，平台只是决定产品力之一的技术，但不是唯一。

基本的用料方面：白车身的硼钢强度、比率，隔音棉用料、选材，细节配置的采购成本、优良等级，核心的调试方面：自动驾驶的数据支撑、动力系统的调试、操控基因的注入、质量控制体系的把控、生产线的优劣、供应商的要求水平。

这些都是看不见的差距。

的确，30万的领克09成为了这个级别中的王，但死贴沃尔沃XC90的成绩并不突出，主要原因是用户不买单，30万与60万车型存在巨大的撕裂感。

一方面，用户群体完全不同，另一方面，沃尔沃的竞争力在品牌安全上，品牌文化建设方向上领克和沃尔沃就有不同的方向，领克09的用户群体和沃尔沃XC90的用户也有一定偏差。

退一步来看，如果30万就能买到的领克09和沃尔沃XC90是同一个级别的产物， 那么是否也就意味着60万的沃尔沃XC90没有量产的必要。

所以是吉利和沃尔沃组建的合资公司领克做对了，还是吉利麾下的沃尔沃做错了？

向上靠一定没有错，但从目前来看，领克09身上很多自有的亮点没有讲出来，属于它的标签不应该是和沃尔沃靠拢，而是如何塑造30万用户群体更好的认知和更准的理解。

从技术角度来拆解领克09，的确用了一些沃尔沃的技术，但并不代表它和沃尔沃XC90有很多关系。

因为从生产角度来看，同平台生产是企业的最终方向，在沃尔沃XC90平台上生产领克09，根本目的是为了节省成本，但品牌的建设、文化的培育、消费的共鸣，领克09和消费者的年龄，远没有沃尔沃XC90高。

目前，领克09月均销量在1000-2000台左右，沃尔沃XC90的销量也在这一区间，这能够说明一些问题。