凤凰网汽车

术业有专攻，历来如此。国家要求于林校长的是搞好教育。校长是否称职，要看学校是否办得好，学生质量如何，而非多认识几个字。

◎ 《汽车人》评论员 赵英

近来微信里出现了一波不大不小的风波。说它不大，是因为有人读错了个把字的发音；说它不小，是因为读错字的人是北大的林建华校长，而且是在北大校庆上念错字。由此引发的舆论波纹逐渐扩大。

其实，念错个把字，谁都干过，从各国政要到贩夫走卒，在重大场合（远比北大校庆重要）念白字也屡见不鲜，从国内到国际（外国政要出现这类事情更多）。一部康熙字典，8万余字，恐怕多数人都有50%以上的念白字的概率吧。

林校长完全可以对此事一笑置之，这件“茶杯里的风波”也很快会被其他明星们的丑闻、市场造假的奇闻取代。微信里充斥了“狗血”，大家注意力转移也很快。但是，林建华校长念完白字后，很快发出了一份诚恳的道歉信，这封道歉信却又引发了一波舆论狂潮。有人借此批评中国的干部选拔制度；有人借此把中国的教育制度踩在脚下；有人借此把民国与新中国进行对比，甚至把北大建校以来校长的毛笔字进行对比（就是不对比科技知识），大大过了一回“民国瘾”；很多人则借此机会肆意攻击、戏弄、嘲讽林校长，颇有文革中的批斗气势。

批评林校长念错字，是每个人的权力，也没有错。但是，充其量就事论事地指出就是了，何必摆出一副要斩尽杀绝，甚至要林校长引咎辞职的态度呢？念个把白字固然不好，但为了一个白字，就如此挞伐，就有修养，就显示很有文化吗？至于由一个别字引申出制度、干部、文化等等的议论，不仅是无限上纲，罗织罪名，甚至是别有所图。

老汉我实在看不下去，写此小文，替林校长说两句话。老汉我认为林建华校长有格局，有心胸。建国以来，为一个别字，诚恳道歉，林校长是第一人。林校长诚恳地讲到他念白字的原因，我也颇有同感，因为我们同为文革中不得不荒废学业的一代人。

认识字，念对字，只要有中学语文教师的水平即可，与管理大学、治理国家没有直接的关系，自古以来皆如此。管理好企业、大学，也并不一定非要字字珠玑，每个字都念对。“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。一个武夫、一个亭长，能够掀翻了大秦帝国。亭长刘邦临终托孤，认为周勃“忠厚少文”，然安天下者必是周勃。解放军一位高级将领，评价《红楼梦》是“吊膀子”，但打起仗来所向无敌。改革开放以来崛起的大企业家，有几位是硕士、博士，是不念错字的？

评价一个人的能力和治理业绩，更是与读错个把字无关。有些人对民国时文官武将文章、墨宝津津乐道。但是为什么中国人民齐心合力把这些比较认识字的人，赶到海岛上去了。大方向错误，大节不对，才是关键问题。大方向不对，逆历史潮流而动，细枝末节再好，也是枉然。与旧时代的北京大学相比，北京大学究竟是发展了还是没落了？一叶障目，不谈社会、经济、政治发展进步的大潮，仅仅从一个字判断、延伸出若干大题目，探微索隐、深文周纳，是否可笑？

术业有专攻，历来如此。国家要求于林校长的是搞好教育。校长是否称职，要看学校是否办得好，学生质量如何，而非多认识几个字。林校长是学化学的，更不需要天天翻《新华字典》。如果一个厨子，认识林校长读错的那个字，就能当北京大学校长吗？

即便忽视前面的大问题不说，仅仅从一个字就得出要林校长辞职的意见，甚至气势汹汹，扯出许多不相干的东西，是否有失中华文化的敦厚、包容与中庸呢？从某些文章中，笔者的确看到了文革中某些“文痞”的气息。

一个错别字，纠正即可，最多提醒一下林校长，在庄重场合，做好工作准备，多读几遍。但如此大阵仗地对待林校长，期期以为不可。

老汉我既非北大学生，也与林校长无一面之缘，写作此文就是为了路见不平吼一嗓子。（《汽车人》评论员/ 赵英 ）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。