凤凰网汽车

三年前，为实现深化公司在高端装备核心零部件板块的业务布局，东方精工（002611.SZ）不惜花47.5亿元重金买下北京普莱德新能源电池科技有限公司（以下简称“普莱德”）。然而，东方精工未曾料到，其与子公司普莱德间的业绩补偿矛盾，先后将其股东福田汽车和宁德时代卷了进来。

7月1日晚间，东方精工公告称，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已受理公司关于业绩承诺和利润补偿事项争议提起的仲裁申请，该项仲裁请求被申请人（普莱德五名原股东）支付利润补偿金额共计26.45亿元。《道哥说车》记者注意到，作为普莱德的原股东之一，上市公司宁德时代（300750，SZ）、福田汽车（600166，SH）均卷入其中，东方精工要求其分别支付6.08亿元、2.64亿元。

而后普莱德原股东北汽福田汽车股份有限公司发布公告表态，称东方精工披露信息严重失实，已对信息使用者产生误导，并质疑东方精工对“整车制造行业的运行模式缺乏理解。”而同样作为业绩补偿义务人之一的宁德时代新能源科技股份有限公司也于7月3日早间公告称，东方精工公告片面且不客观，不予认可，这也使得东方精工追讨业绩补偿款“罗生门”进一步发酵。

双方争议焦点

根据东方精工2018年的年度报告和审计报告，其全资子公司普莱德在2018年扣非后净利润为-2.17亿元，并因此要求包括福田汽车、宁德时代在内的普莱德原股东进行业绩补偿，此事也导致东方精工、福田汽车、宁德时代三家上市公司“隔空交火”。

而东方精工与福田汽车争锋的矛盾点主要集中在普莱德向福田汽车代售宁德时代产品业务、福田汽车委托普莱德普莱德进行研发服务收益两点上。东方精工此前表示，该业务2018年的毛利率达26.8%，不仅高于同期普莱德自产自销业务10.98%的毛利率，同时明显高于同行业同类产品的毛利率。而在2017年，该业务的销售毛利率甚至为0。

对此，福田汽车表示，按照行业惯例，公司前期对普莱德的需求订单没有完成，造成积压电池产生的相关损失，是由电池生产厂与整车厂对损失进行谈判后共同承担，并在下一次供货开票中进行体现。因此，2018年四季度，普莱德向公司开票的金额中包含了福田汽车应承担的损失。

除此之外，东方精工还质疑福田汽车与普莱德发生的总关联交易额不一致。福田汽车年报显示，2018年度其因向普莱德采购原材料而发生的关联交易金额为11,065.24万元。而东方精工2018年年报显示的该交易金额为11,955.36万元。

对此，福田汽车在澄清公告中回应道，普莱德仅在2017年11月10日～2018年11月10日之间为福田汽车的关联方，公司2018年年报中披露的与普莱德关联的11,065.24万元交易金额，其交易期间为2018年1月1日-11月10日。而2018年福田汽车与关联方普莱德总交易额为25,755.67万元，由于新能源汽车行业的特点，大部分订单主要集中在四季度接单生产，所以电池采购交易也主要集中在四季度发生。值得一提的是，按此计算，福田汽车2018年最后两个月对普莱德电池采购交易金额达14690.43万元，占全年交易额的57.04%。

此外，东方精工此前还表示，2018年度普莱德向福田汽车代售宁德时代产品是由宁德时代直接发货至福田汽车，中间未有任何环节经过普莱德，因此质疑该交易的必要性何在？福田汽车依旧未在公告中对此予以回应。

先启动委托研发项目再签协议

东方精工质疑的另一个焦点在于，福田汽车委托普莱德进行研发服务的交易。据悉，福田汽车2018年曾委托普莱德开展技术开发项目，该项目于2018年8月23日签署了《零部件研发协议》，协议金额2500万元（含税）。

东方精工认为，2018年度普莱德对福田汽车下属子公司确认的研发收入缺乏真实性。其表示，该项目的毛利率高达54.69%。但该项目投入产出销量较低，产品数量仅52套，销售收入774.58万元。而且尽管普莱德已向福田汽车销售上述研发产品，但是截至2019年4月30日，普莱德仍未收到该研发项目的相关款项。

福田汽车解释，2018年转化销量较少与产品形成时间较晚有关系，2019年至今已实现销量100多台，整体具有较好的市场前景。至于相关款项问题，公司研发款项与采购款一起按结算周期结算，不单独结算。不过由于受新能源补贴到账进度影响，公司会根据补贴到账情况安排相应采购款项支付。

福田汽车、宁德时代接连回怼

此外,在对“2018年度普莱德对福田汽车下属子公司确认的研发收入缺乏真实性”说法的回应中,福田汽车更是直指东方精工“不懂”整车。福田汽车表示,公司与普莱德之间的交易业务具有商业实质、价格公允。东方精工及其年审会计师的错误认识是由于其对整车制造行业的运行模式缺乏理解。同时,东方精工及其年审会计师也未与公司进行核实,在公告前公司未收到任何有关事项的沟通。

值得一提的是，福田汽车还在公告中直接喊话，建议东方精工的大股东“不要滥用大股东地位干涉上市公司”，同时建议东方精工的全体董事监事“不要听任大股东滥用控制地位干涉上市公司的独立合法运行”。《道哥说车》记者注意到，据东方精工2019年一季报，唐灼林为公司第一大股东，持股比例为14.72%；唐灼棉为公司第三大股东，持股比例为7.39%。唐灼林与唐灼棉系兄弟关系，且为一致行动人。

而相隔一个晚上,宁德时代也就东方精工的指责进行回应。3日早间,宁德时代公告称,东方精工公告的有关表述及定性不符合实际情况，片面且不客观，误导投资者与社会公众，严重损害公司及广大股东权益，并称已向有关监管部门提交相关资料。

而据《道哥说车》了解到，目前包括福田汽车、宁德时代、北京汽车集团产业投资有限公司在内的五家业绩补偿义务人持有的东方精工股份已全部被司法冻结。投融资专家许小恒认为，如果东方精工与普莱德双方长期僵局，恐对公司发展带来不利影响。