凤凰网汽车

作者：肖鱼；转载请带以上信息视为自动授权

停车，一直都是广大车主们的痛点。只要是稍微大点的城市，核心区的停车场一定是时时刻刻爆满的，别说找到车位了，就是找个加塞乱停的缝隙都难；另一个痛点是，停车费实在太贵了，在商场里看场电影出来，就是几十块的停车费，很多小区的月卡，也要四五百块了。

所以现在很多人都说，车子这东西，买得起，用不起。

最近几天，又有一个关于停车的重磅消息传来，这消息你可以说是好，也可以说坏。发改委等部门发布了《关于推动城市停车设施发展意见》。文件中明确指出，近年来，我国城市停车取得了不小的成就，但仍存在供给能力短缺、治理水平不高、市场化进程滞后等问题，然后给出了非常多的改进建议。其中最瞩目的一条就是“完善停车收费政策，健全主要由市场决定价格的停车收费机制，逐步缩小政府定价范围。”

可能有的人不太明白这句话的意思，首先你要明白，目前的停车收费标准是怎么来的。停车场的定价分为三种，一是政府定价，即价格完全由政府决定；二是政府指导价，即政府给一个价格范围，允许部分上下浮动；三是市场调节价，即停车场的经营者自己决定要收多少钱。

前两种标准，政府部门都有极大的话语权。行政力量介入定价，目的显然就是限制价格上涨，减少普通人日常用车的成本，现在《意见》要求逐步缩小政府定价范围，把定价权让给经营者，政府部门压制停车费上涨的能力就大大削弱了，那么……

如果这条建议逐步落实的话，影响相当大，因为城市中大部分收费便宜的停车场，其实都是政府定价的。比如机场、车站、码头等城市交通枢纽；比如众多的国家机关和事业单位；比如学校、医院、体育馆、老年活动中心；又比如旅游景区、公园、广场。简单点说，国有资金投资建设的、具有自然垄断经营和公益性特征的停车设施，几乎全部是政府定价。

政府指导价则比较复杂，各个城市的适用范围不一。部分城市只对车辆密度极大的住宅区出台指导价，像广州、深圳等另外一部分城市，则是对全城的多数小区都实施指导价，避免物业定价过高导致业主不满，直接压制全城的停车费水平。

市场调节价则多见于商场、酒店和办公区，价格远远高于政府定价的停车场，之前网上有许多人抱怨自己被收了天价停车费，多是发生在这些地方，有豪华酒店停1小时就要收300的，车主想去举报，要求对方退款，但最终没有成功。市场调节价只要经过审批，严格落实明码标价制度，并且在显眼处设置标价牌，它标多高的价格都是没有问题的。

当政府定价和指导价范围逐步缩小，市场调节价取而代之，那么随之而来的必然是涨价。设施比较齐全或者车位比较紧俏的停车场，会充当涨价的急先锋，毕竟它们不愁没有人来停，其它停车场必然会跟风涨价，产生连锁反应。大家本就高昂的用车成本，又又又增加了。

那么新的问题来了，为什么《意见》中要力推这种让车主不好过的措施呢？

其实国家管理者是从另一个角度思考问题的 —— 停车难。实行政府定价和指导价的停车场固然便宜，但其车位往往是有限的，大家在日常生活中也应该能体会到，像医院、车站、体育馆之类的地方，虽然理论上有停车场，但实际上很难抢到车位，那么四舍五入约等于没有。为什么不多搞点车位呢？其实是没钱…… 因为收费低，这些停车场实际上赚不了多少钱的，想修新设施或者扩建，就需要大量的财政拨款。整个社会要用钱的地方多了去了，增加车位全靠财政，那扩张速度肯定慢，跟不上日益膨胀的机动车数量。

缩减政府定价的范围，实际上就是允许整个城市的停车费水平合理上浮，让这些国有资金修建的停车场变得更能盈利，也让非国有的停车场有利可图，这样的话，嗅觉的敏锐的商人们，就会踊跃投钱来兴建停车场，为增加车位出一份力。

其实早在2015年时，国家发改委就透露过这个想法，当时说是要放宽市场准入标准，让企业和个人，有资格投资建设公共停车场，同时鼓励企事业单位、居民小区及个人利用自有土地、地上地下空间建设停车场，然后对外开放营业。如果说6年前，国家是在为投资者提供一种选项，这回默认停车费上涨，就是在鼓励投资者赶快去开工。

而另一方面，默认停车费上涨还有能起到治堵治违停的地方。大家想想，如果由市场来自我调节，根据供求关系的理论，车位最紧俏的地方必然涨价最多，即城市核心区。之所以紧俏，是因为车太多，涨价之后，很多人考虑到停车的成本，可能就会转而选择公共交通，那么来核心区的私家车就变少了。车位增多，车变少，停车难的问题不就得到解决了么。

只是，并非所有都车主觉得，“停车难”这个问题的优先级比“停车贵”更高 ，找不到停车位是个概率事件，但停车费上涨，是个导致钱包受伤的必然事件。听起来，好像还是后者更痛苦一点。