凤凰网汽车

原创： 赵奕 

专业的事需要专业的人来做。

文 ▍赵奕

昨天，我的同事宋双辉写了篇文章，关于上汽做网约车的，发表在“每日汽车观察”账号上，我把文章转发自己的朋友圈，附上了一句评论。

这个简单动作，引来了很多互动，大家反应丰富，竟然有第一反应是，上汽是不是没在我这里充值？

联系到前天，我在一个行业人士聚集的群里，说了类似的观点，然后有同学从市值管理的角度给予了反驳。

我就再多说两句。

第一句是，我还是不看好上汽做出行这件事，它来不来充值，我都这个观点。第一个理由是，请大家仔细看看宋双辉写的文章。（此处附上文章链接：上汽也入局了，车企自己做网约车已成主流？）

文章很长，事实很丰富，罗列了各种各样的整车厂做出行的案例，目前为止，没有可以定义为“成功”的案例，或者说白了就是没有能挣钱的案例，顶多是各种“试水”。

都干不好的情况下，我没有理由觉得中国第一车企，它就一定能干好，这和它世界500强的位置没关系，也和它在中国车市的地位没关系。

这只和时间窗口、资源禀赋有关。关于时间窗口的问题，我也推荐大家看一篇文章，这是余建约昨天发表的文章。（此处附上文章链接：宝马奔驰组建欧洲最大的出行集团）

文章的主要观点是，既然滴滴把这件事差不多干完了，后面做出行的公司，你硬要上来分蛋糕，这个不太好弄啊。

这方面我举两个例子，比如微信和米聊已经打完架了，然后网易和阿里都推出了移动端的及时通讯工具——易信和来往。

马云当时投入的资源非常大，各种免流量，送红包，丁磊也是。但大家可能都懒得下载，后面阿里发现情况不对，开始用支付宝做社交，应该说很牛逼了，但结果呢？

再举个例子，比如共享单车，所有单车的竞争都搞完了，哈罗单车来了。虽然也说了很多故事，各种场景契合，各种交通工具无缝对接。

但我的判断是，基本没有什么希望，摩拜和ofo已经把这个市场吃光打完。

可能有人会问，当初苹果推手机时，诺基亚不是如日中天吗？是啊，的确如此。今日头条做新闻时，新浪新闻不是如日中天吗？瑞幸做咖啡时，星巴克不是如日中天吗？

这么一罗列，大家就明白，如果你要在竞争中获得机会，需要在另外一个维度上竞争。它们和原来市场的领导者，竞争的不是一样东西。

试问我们的整车公司来做出行，它这个出行和其他出行有不一样不？

再说说资源禀赋吧。

汽车企业做出行，好像特别有利的资源是，我有车啊，我的车很棒。包括北汽这样的，竟然做了6个出行品牌。

关于这个观点，我举一个例子反驳一下啊，以为硬件好就想通过硬件带服务的思维，苹果也是这么认为的。

当你拥有一台苹果手机时，你装高德导航不？你装墨迹天气不？你装支付宝不？你装网易云音乐不？你装百度网盘不？可能你都装了，但是这些应用苹果都有。

苹果想用硬件带自己的服务不？肯定想啊！2年前，ApplePay结结实实和支付宝、微信打过一仗。

我清晰记得，在虹桥机场吃碗永和大王番茄牛肉面，营业员说，这里只用Apple Pay时她自己特别尬的表情，当然我更尬。

我怎么付这个钱呢？她把手机掏出来，让我用支付宝付给她，她再用Apple Pay帮我点了单。这就是苹果强势带自己服务的效果。

车子牛逼，能牛逼过苹果吗？

可能任何一个汽车企业都梦寐以求，自己一下子就变成出行服务商了，从制造型企业变成服务型企业。好像服务就高级一点一样。

服务并不更高级，服务也不更赚钱，服务就是个社会分工而已。如果技术没有变化，基本上汽车企业难以转身为服务企业。

这方面我再推荐大家看一篇文章，我的同事韦波，之前去采访了蔚来李斌。李斌点评了关于整车厂干出行服务的看法。（附上文章链接：奔驰宝马脑子坏掉了，造车和出行是两个概念）

好了，现在只能退一万步，干“出行”概念好啊，也算是市值管理，股民会很高兴。

既然上面说过长期难有盈利预期，短期弄弄概念吧。

我硕士论文的题目就是关于市值管理，当时把选题方向报给复旦管院的钱世政老师，我说，我想写写乐视，彼时它炙手可热，各种并购、投资，财技了得。

后来钱老师觉得，切口小一点，你就写写它怎么市值管理的。

应该说，钱老师目光敏锐，整个公司其实就是弄弄概念而已，后面的所有事实都应证了这一点。

不能用市值管理去衡量一家类似上汽这样的公司，尤其是陈虹这种，还是富有战略眼光的企业家，市值管理并不是褒奖之词，也不是什么高超手段，它就是一个很中性的词而已。