凤凰网汽车

“保时捷女司机”，在舆论的盐水中，腌制近一周后，终于再度出山。虽然，气焰上已经不那么嚣张，但是发声依旧“敢做敢当”。她称：“事发当天有点赶，自己性格又火爆，男司机说她脸上粉很厚，她就控制不住，然后先动了手”。之后的事情，处罚和言和的细节，媒体早已公开，想必人们都也知情。

当然，她还提到：“保时捷是三手车，房子是按揭，并强调，任何场合，都没有打着老公的名号”。最后，也能看出，她确实也是被舆论逼到绝路，声称“压力大，撑不住可能跳江，但还希望人们放过她的女儿”。对于，这一系列的回应，核心的态度其实还是很“刚硬的”，就是“一人做事一人当”。

只可惜，从舆论的走势来看，好像并不相信。甚至，呈现出一边倒的趋向。不得不说，这“一巴掌”的威力，还在发挥余热，至于何时能靴子落地，这依旧有赖于舆论对于事情的处理结果和延伸深度的满意与否。因为，对于“一巴掌”而言，已经并不是普通的“一巴掌”。

在多数人的认知中，这“一巴掌”早已镶满权势的钻石，所以，想要实证清白，清除权势钻石，着实不是一件易事。当然，“保时捷女车主”无论如何回应，都肯定不太想牵连自己的所长老公，所以站出来进行“自我切割”也是能理解的。起码从人情的尺度上，保时捷女司机的动机没毛病。

然而，在舆论结构性的想象力中，这样的“自我切割”总是显得有些痕迹明显。甚至，会遭到更猛烈的质疑和追问。当然，事实上也是如此，舆论并没有想象的那么宽宏大量，而是顺着这股“敢做敢当”的气流，继续推动着无限的想象力。

甚至，当我们复盘这“一巴掌”的宿命时，会很惊诧的发现，可能“保时捷女车主”说什么都无济于事。因为，舆论只相信它认为存在的事情，尤其，摊上“富和权”时，几乎可以说是“骑虎难下”。所以，就算是“保时捷女车主”讲的都是实情，都已经变得不重要。因为，人们想要看到的是，她背后的张力到底有多大？

“敢做敢当”自古都是美好的品质，但是，放在保时捷女车主的背景中，完全显得不够纯粹，因为她挥动手臂“扇巴掌”的气势，真的不要像毫无仰仗的样子。这种认知，也是舆论上普遍的共识。并且，也是推动事件持续延伸的动力。

所以，道歉和回应之后，非但没有得到接纳，反而更让人感到厌恶。说到底，如果真要“自我切割”，应该表现在日常中，而非出事儿后，才站出来强调：“此事赖我不怨夫”。所以，看似担当的气质下，总还是有些许难以直面的意味，无论怎样，回应只是回应，道歉只是道歉，发声只是发声，舆论就是不买账。

从事件的发展来看，这种“发声”，就好像是一种不得不存在的环节一样。“不发声”，会被质疑，“发声”照样被质疑。因为，事情进展到现在，人们已经笃定想象力的力量，而非争辩的力量。所以，任何想扭转局面的言行，都只是越描越黑的一种无用功。

并且，就当下的情势而言，保时捷女司机已被舆论架空。说到底，人们关心的是“后面的人”有没有问题，而非只是道歉认错就可以终结。所以，道歉本身只是形式和流程的需要，至于对事件的扭转，基本上没什么实际效用。当然，她提到放过女儿，这一点“似乎”应该被理解。

因为，就“一巴掌”而言，似乎跟女儿的关联性不大，甚至，可以确切的讲，就是无关联。于此，在整体的回应上，也就“这一点”站得住脚。于此，我们也要承认，舆论本身确实存在“无序性”，有时候显得正义很足，有时候可能也会伤及无辜。

而这也是普遍舆论围剿中，容易犯的错误。通常而言的“人肉搜索”，从本质上，就是为最大限度地挖掘信息，晾晒当事人的周边。但是，这也容易将无辜的人和事儿牵扯进来。从舆论道德上讲，这种问题应该尽量避免，讲得更为直接一些，“一人做事一人当”在这里应该被体现。

只可惜，在话语的撕裂之下，人们只相信想象力，而不相信事实。尤其，对于一个曾经“飞扬跋扈者”的道歉，往往很难得到认同。毕竟，在舆论的围剿之下，人们只会认为“飞扬跋扈者”的道歉，是为明哲保身，而非真诚的袒露心声。所以，“敢做敢当”只是看起来很刚，但是，也是无力回天。

一个人，一件事或一次事故在舆论中所唤起的形象，多数时候，都是真相和想象力的混合体。从一定意义上讲，社交舆论本身只显现主流认知，所谓的理性认知，基本上会被淹没。所以说，社交舆论没有“思考能力和推理能力”，一点也不过分，有的只是“经验式的判断”和“成见式的表达”。

因为，在舆论中，表象的作用比真相的作用更大，不现实的因素比现实的因素更重要。所以，就会发现，“一巴掌”已经不是“一巴掌”。近乎成为一种“自我坍塌的开始”。甚至，在舆论对于保时捷女司机的愤怒中，更多人是为发泄话语撕裂的烦闷，至于，回到现实中，很多人对“保时捷女司机”可能并不关心。