凤凰网汽车

最近几周连着出差，拍大片，以及几个国外的重要试车和车展。所以呢，这几周可能会少一点我在本地拍的视频，但我的试车、评车、拍摄工作其实一直进行中，而且越来越深度。所以今天就和大家分享一点工作中的想法。

今天想和大家聊的话题是：像YYP这种工作、身份的人，试驾各种新车的时候，心里会有何感受？

首先，我也会和各位一样，关注新车的发布，留意从谍照到正式上市的消息。这期间发布的各种产品信息、新技术、价格配置、用户声音等等，都可以作为前期的评车素材。

然后就是收到厂家的首试活动邀请（新车太多，我们不会什么车都去试，但基于我们的行业影响力，活动十有八九都是会邀请我们的）。

然后就是试驾了。试驾之前我通常会有个期望值，但是这不重要，因为在试驾之后，一切谜团就解开了。

每一部新车对我来讲，就是各种各样的“果子”——有些你可能见过，有些你从没见过，根本估计不到它内里藏着什么，是什么味道。只有当你剥开它，放进嘴里的那一刻，才会知道它到底是个怎样的果子，是不是一个好果子。然后细细品尝后，才能对它给出一个结论。

通过试驾，我们对车的感受无非就这三种结果：

第一种，是觉得“正点”。有些车试下来，方方面面表现都不错，还有某些特别出彩的感受，让人如沐春风——好比一个果子，咬下去喜出望外，吃完了也回味无穷。

第二种，是失望。有些车整体没什么亮点，反倒有一些明显不太好的感受，这些感受占了主导，让人对它留下不太好的印象——好比果子咬了一口之后皱起了眉头。

第三种则是介乎前两种之间，能发现一些惊喜，但也有明显的不足，或者整体上惊喜不足以掩盖平庸。好比一个普普通通的果子，有味道，能果腹，但吃完也就吃完了，没留下什么印象。

在我的工作中，每年大概平均接触100款新车（最近两年分身乏术，相对少了点，但也有50~80款）。上述三种情况中，总体占比是第三种最多，大概能占到六成以上。剩下第一种和第二种，各自能占两成左右。

做车评这份工作，最让人快乐的时刻，无疑就是遇到第一种“果子”——让人试驾完后很满足，很开心，十分愿意向更多朋友推荐，见了谁都能说，某某车真是很正点……这样的车一年下来是不多见的，所以能够遇到，就是工作中的高光点。

当然了，吃果子这事，每个人口味不同，感受也不同。但是评车，是有一些科学依据需要遵循的。如何评价一部车属于上述哪一类“果子”？这就是车评这份工作的学问所在了。

评车，我觉得方法和条件确实很重要。在4S店试车，确实只能试出很皮毛的东西。但如果在我熟悉的常用试驾路线让我自由驾驶半小时（意思是没有人在旁约束我怎么开），我对这部车的特性便可了解七八成，可以做出一个比较准确的初步印象评价。但有一些特殊的车型，比如高性能车、跑车、越野车，必须要有合适的场合比较极限地体验，才可以得到一个称得上有用的评价。

测评的方法、环境是客观条件，然后就是主观方面。每一个测评人即便专业学术水平相同，主观标准也会不同，好比老师阅卷，既有专业的指引，也一定有个人的评判标准和喜好。

因此就会出现，某一品牌的车，在某个测评人那里能持续得到好评；或者某一品牌车的某样特点，在某测评人那里持续地被批判……车评的客观性和主观性之间的界限，我觉得是模糊的。或者准确的说，“测”和“评”要分开看。测试这件事情，应该力求专业客观准确。但是对一个产品做评价，做定性，做推荐，这个行为本身就是主观驱动的。

不同的车，评价方法和场景完全不同

搞明白这个大原则，就会更清楚自己应该怎么做。比如在大家车言论，我们鼓励每位KOL直接大胆地表达自己的意见。因为我们对自己的定性是KOL，俗称“意见领袖”，那当然要给出意见。这些意见只代表自己，不代表机构，甚至我们几个KOL之间都从来不要求统一意见。我们不是一个标榜绝对中立的机构，我们希望大家的信任是源于对KOL观点的理解和赞同，而不是像信奉CCTV、权威机构一样来信奉我们。

有时候，我们就是主观压倒一切……

客观和主观，适用于不同的评价领域。比如说安全性的评价，我认为毫无主观的空间，只能依赖碰撞测试这些客观方法和标准去评判。空间、静音这两个项目，也是偏向客观评判，但要用对方法和选对场景。

至于动力匹配、操控乐趣、行驶品质、设计用料，这些都是偏主观的评价项目。但“主观”不意味着想怎么说都行，它还是需要评价者用对方法而选对场景。

这么说来，方法和场景是评车的基础，客观和主观评价都需要，所以其实也是殊途同归，而非对立的。

不同的车，评价方法和场景完全不同

在我自己看来，客观评价需要机构做大的投入，方可建立起足够可信任、有价值的参考体系。而车评的艺术，车评人的高下之分，却在于主观评价的手法和表现上。这又是另一个长篇大论了，如果大家还想听，我再展开聊吧。