凤凰网汽车

最近大家对"中保研"逐渐公布的碰撞信息非常感兴趣。尤其是前不久大众帕萨特的碰撞成绩公布以后似乎不少车迷朋友都去搜索了中保研公布的成绩单。

相信大家对这张已经公布的测评表格不陌生了，其中对于目前主流的大部分车型都有做碰撞测试，有不少网友戏称道："中保研是不是被日系充值了？？"榜单前五名中竟然有4款车都是丰田旗下的产品。事实真的是这样吗？此次我们通过C-NCAP、C-IASI以及IIHS三个测评标准来和大家聊聊为何区别会这么大。

首先来看看德系代表大众旗下的SUV车型途观L，全球车型并没有加长，所以仍旧是途观。从IIHS上可以看到，这台车还是拿下了最高安全评级的，在碰撞测试和抗压测试都拿到了G（优秀），而在C-IASI（中保研）碰撞测试中却仅不尽人意。

其中最大的问题莫过于正面25%偏置碰撞的表现，在C-IASI自行购入测试的途观L成绩为P（差），而全球车型却全部都是G，为何会出现这样的情况呢？

这就不得不把第三个测评机构拉进来了，C-NCAP（中国新车评价规程）。

从碰撞表现来看，途观L是拿到了五星的安全碰撞的。但最大的不同是，在C-NCAP中的偏置碰撞为40%，而并非IIHS与C-IASI中的正面25%偏置碰撞，仅仅是少了15%的碰撞面积，为何差距这么大呢？

事实上，25%碰撞的核心就在于前保险杠不再发挥作用，而是靠结构吸能与A柱的抗压能力来完成这一项碰撞的实验的保护效果，所以全球车型的途观能够完美的拿下测试，而国内上汽大众的途观L就在这里止步于P级了。

反观"被充值"的日产品牌丰田，国内的雷凌车型碰撞成绩，也就是美版的卡罗拉车型。无论是IIHS还是C-IASI的表现均为比较优秀的。而在C-IASI中唯一的M（一般）就是由于碰撞维修成本。

维修成本评断是中保研计算保险成本的一项需要必须考虑的测试，而日系车更习惯通过结构完成碰撞吸能，这就是大家口中经常说的："日系车皮薄"，在碰撞后形变比较明显，但对于驾驶舱内的保护是比较优秀的，所以这也是雷凌在低速碰撞后的维护成本较高的一个原因，也是多数日系车在碰撞后维修成本较高的原因。

【写在最后】

总结一下，但从我在文章中表述出的两款车型对照来说。

首先，C-IASI并没有被日系"充值"，其测评结果也是比较可靠的。

其次，为何大家口中的德系车在C-IASI中的正面25%偏置碰撞差强人意，主要原因是由于国产后用料结构出现了问题，详情可以对比一汽大众迈腾和上汽大众帕萨特的碰撞结果，应该就是一目了然了。

最后，出现这种状况的原因，一是在国内之前的碰撞测试中没有加入小面积偏置碰撞测试，其原因不明。二是，销量的上扬，似乎让厂商萌生了一种"满足国内C-NCAP标准即可，无需注重其它"的心里。此前也在某平台上看到网友提问道："换掉两根A柱的材质一年能够剩下多少钱？"

随着C-IASI逐步曝光的碰撞成绩，面对国内的碰撞测试似乎也得到了一个完善的机构来评判，虽然目前车型中主被动安全系统都做的相对完善了，但碰撞一旦发生仍旧需要很好的车身保护才可以对生命负责。