凤凰网汽车

现在，很多厂家都会在新车发布时展示自家车辆用于安全上的配置，如各类高强度钢以及安全气囊等，强调座舱安全。当然，这还不够的话，随着科技的发展，越来越多的驾驶辅助配置也出现在了车辆的选装名单中。

不过，这些配置究竟能起到多大的作用，就需要依靠一些专业的测试标准来进行评判，于是便有了我们今天耳熟能详的安全碰撞测试。就在最近，有一家外媒还评选出了在欧洲E-NCAP测试中表现最好的十款车型，其中近来大火的特斯拉Model 3出人意料，又毫无意外地占据了榜单第一名的位置。不过，对于普通消费者来说，绝大多数人并不清楚安全碰撞测试究竟是如何进行，以及应该用怎样的角度去解读这份报告。于是在临近去年年底时，“中国保险汽车安全指数（C-IASI）”意外登上微博热搜了。

如何解读一份碰撞测试报告？

说到汽车碰撞测试，国内名气最大的无疑是C-NCAP，脱胎于NCAP体系，这个全球最主流的碰撞测试体系最早诞生于美国的NHTSA（美国高速公路安全管理局），在欧洲、日本等多个国家地区都是最重要的碰撞参考指标。而C-NCAP自2006年诞生起，就成为我们买车时，对于车辆安全性的一个最主要的参考。同时，负责营运C-NCAP的中汽研还是不少汽车业内“国标”的制定者。在这几年里，随着主机厂逐渐适应了C-NCAP的规则，新车在C-NCAP上的碰撞成绩也是越来越好。

与此同时，C-NCAP的标准也在与时俱进地发展着，每三年就会有一次升级，如2018年出台的标准被许多业内人士称之为史上最严C-NCAP。其中还有不少标准已经超过了E-NCAP的难度，如侧面碰撞台车重量由950kg增加至1400kg，相应碰撞测试强度增加了47.7%；考虑到国内市场SUV比重越来越大，台架车最下端离地高度从300mm提高至350mm，比欧洲测试台车高50mm，增加了碰撞测试的难度。此外，鞭打测试的碰撞速度由16km/h提高至20km/h，碰撞强度增加了56.3%。

相较于庞大的NCAP家族，人们口中的“中保研”（中保研汽车技术研究院有限公司CIRI Auto Technology Institute，简称“中保研”，英文缩写“CIRI”）可以算是中国汽车碰撞测试界的“新人”，2018年推出，“师从”美国的另一大碰撞测试机构IIHS（美国公路安全保险协会）。虽然是个“新人”，但它“搞事情”的能力可以说是相当大，以往C-NCAP测试中获得四星甚至五星的车型，在中保研的碰撞测试即中国保险汽车安全指数（C-IASI）中没准就是M（一般）。所以，问题出在哪呢？难道我买到的C-NCAP五星碰撞车型真的不安全吗？

这一切，要从两者不同的测试标准说起。

不同应用场景催生出不同标准

正面25%偏置碰撞测试模拟车辆高速状态下（64km/h）车辆左侧角撞击固定物，在中国类似在北京六环上以64km/h的速度，驾驶员侧撞隔离墩

在正面碰撞测试中，C-NCAP分别进行的是50km/h下完全正面碰撞试验与64km/h正面40%碰撞试验，而在C-IASI中，测试车和壁障的重叠率仅为25%，车速基本相同，为64.4km/h。

不过，这两项测试的应用场景则不尽相同。在C-NCAP的碰撞测试中，模拟的是日常更为常见的与其他车辆正面相撞的情况，所以在它的壁障前部设计了铝制缓冲材料，一定程度上可以吸收碰撞中的力量。而在C-IASI碰撞测试中的正面25%偏置碰撞测试则将目标锁定为对向车道的树木、电线杆，或者是高速公路的中间护栏等单车事故居多，以及极小部分的两车车头角落碰撞情况。

而评级的差异，也正是出在了这25%偏置碰撞碰撞测试中。早在2012年，IIHS首次发布了正面25%偏置碰撞，在参加测试的12款车型中，大多数车型表现不佳，包括奔驰C级、奥迪A4、雷克萨斯ES/IS在内的车型均获得“P”的评价，仅有3款车型获得“G”和“A”的评价。如今在中国发生的事情就像是美国2012年的翻版，很多热门车型都在C-IASI的测试中“翻了车”。于是，这也就成为了人们关注的热点。

鞭打测试以及车顶静压测试等对于行车安全更为重要

不过当人们把所有的视线全部集中到25%偏置碰撞的成绩，却忽视了其他很多细节，如与我们更为息息相关的座椅测试（也被称为鞭打测试），以及车顶静压测试等。要知道，追尾事故是我们日常生活中最为常见的事故之一，保护乘员颈部安全远比我们想象中来的重要，这也就是为什么在竞争激烈的汽车比赛中，车手为被强制要求佩戴HANS来保护车手的颈椎，不会因为剧烈的撞击而发生意外。此外，在所有事故中，翻滚事故导致的乘员死亡率超过10%，是所有交通事故中最高的，更强的车顶强度能够有效降低风险，因此车顶静压测试的重要性也远超25%偏置碰撞。

我们更需要一份适合中国的标准

对于源自于IIHS的正面25%偏置碰撞测试，在业内还存在着一定的争议性。

从IIHS的历史来看，从其成立以来，先后设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试以及追尾对颈部的影响等测试项目，无疑这些测试对于提升车辆安全性起到了很大作用。有统计数据显示，得益于车辆安全技术的改善，自2001年起统计的驾驶使用了三年以内的车辆发生的正面碰撞事故中，司机死亡率降低了55%。不过，在当时的统计数据中，美国每年正面碰撞事故中仍然有超过10000人的死亡数量，这些悲剧的主要制造者就是小重叠面碰撞，所以IIHS增加了25%重叠面碰撞测试。而造成小重叠面碰撞事故频发的主要原因，还包括了美国特殊的交通通行条件。

在美国当地，除了曼哈顿、洛杉矶这样的主城区外，绝大部分地区的道路都非常笔直宽敞，包括行人与非机动车等道路交通参与者少，车速在不知不觉中也就上去了。此外，美国不少道路都属于开放式道路，即道路中间和两边没有隔离栏，也增加了致命性交通意外发生的可能性。

至此以后，25%偏置碰撞几乎已经成为了美国汽车业的“特产之一”了，就连向来以测试项目最为全面的E-NCAP也没有跟进。其原因在于欧洲道路通行条件与美国差别巨大。在绝大部分的欧洲城市里，狭窄的街道，拥挤的道路让车辆在大部分情况下都只能以较低的车速行驶，而在封闭的高速公路即便不设置限速也可以减少交通事故的发生。

而根据一份来自于中国交通事故深入研究委员会（CIDAS）的一份调查报告中指出，在中国发生的交通事故中，25%偏置碰撞在各类交通事故中占比最低，仅占8%左右。此外，类似于欧洲的路况，中国城市道路同样狭窄，路上的行人、非机动车等道路交通参与者也更多，与之路况条件相类似的还有日本。在这种情况下，低速碰撞、行人安全保护等相关测试其实远比25%偏置碰撞更为重要。

当然，目前国内所执行的安全碰撞依旧不够全面，仍然没有侧面柱状物碰撞、刹车距离测试以及儿童安全保护等项目。未来，只有在更适合中国的碰撞标准约束下，车企才能够有的放矢，中国的汽车产品才能更好地保护每位交通参与者的安全。

同时，技术的进步带动了汽车安全设计的进步，碰撞测试则为我们提供了更完善的保障依据。不过汽车本身的安全是最后一道防线，而最安全的，依然是规划好出行路线，提高安全意识，做到安全驾驶，只有安全的驾驶习惯才是平安出行最大的保障。

写在最后

其实无论是信C-NCAP还是C-IASI，都远好于相信那些网上的所谓“真实碰撞案例”得出的结论。比如“日系皮薄不安全”“XX是公路坦克”等，这些内容的创作者很多时候缺乏专业常识。不过，测试的局限性并不能代表一款车的安全性，更不能代表一家车企对于安全的态度。从更具代表性的评测项目来理性评估一辆车的安全性才是最重要的，毕竟考量安全需要从当地的实际交通情况出发。