凤凰网汽车

事发到现在已经过去两年多了，一审和二审都判马某赔伤者6万元，50多岁的马某至今仍想不明白，明明是嫌疑人盗车逃窜途中发生的交通事故，为何要让他这个车主赔偿？

事情经过大概是这样的

01

事情要从2017年6月19日说起，舅舅马某和两个外甥石某经营着一家肉店，有一辆面包车专门用于拉货。有一天舅舅马某听到好像是自家面包车的声音，于是往胡同一看，发现自家拉货的面包车已被人开至胡同东口，而且欲右转向南继续行驶。

事情败露后两个偷车贼驾驶面包车疯狂逃窜，并且两个外甥也在追两个偷车贼，引发多起交通事故。后来面包车撞了一辆车和两个人之后，两人弃车跑了。之后，伤者被送去医院，损坏的面包车被交警拖走，而他和哥哥石见则跟随民警来到全福派出所做了笔录。

在石见兄弟二人看来，他们认为交通事故是两名男子盗车逃窜引起的，与舅舅并无关系。然而，三个多月后，远在德州老家的马亮突然接到了历城区人民法院的传票，原来一名伤者将车主马亮及保险公司告上法庭。

一审二审均判车主赔偿6万元

02

2018年6月8日，案件在历城区人民法院公开审理，根据提供的证据，最终法院判决，因马亮无法证实其与实际驾驶人之间系何种关系，故应与实际驾驶人承担连带责任。一审判决，保险公司赔偿伤者11万余元，马某赔偿伤者6万余元。

无奈之下，舅舅和两个外甥向法院提出上诉。兄弟二人找了律师，二审时，他们向法院提交了证人证言、正确报警时间的报警证明、受案回执等材料，然而，二审最终判决仍然是维持原判。

法院认为，我们提供的报警证明、受案回执、证人证言及公安机关的询问笔录等证据，无法证实交通事故是盗窃车辆时发生的。公安机关采取了大量的走访调查等工作，但由于当时监控条件有限、破案手段受限等因素，案件一直没有侦破。

法院：嫌疑人抓获后车主可起诉

03

工作人员表示，当事人称，车辆是在盗抢发生后，在盗抢过程中发生的交通事故，由于盗抢涉及刑事犯罪，因而民事上不会轻易认定，而且当时公安机关并未对此作出立案。

根据当事人提交的证据、材料等，事发时车辆实际驾驶人的身份无法确定，证据也不足以证明实际驾驶人与车主之间的关系，法院不好确定车辆是否被盗抢。因此，在无法确定车辆为盗抢的情况下，民法上要保护伤者，所以判决保险公司承担赔偿，不足的部分由车主承担。

工作人员表示，在法院判决后，车主可先向伤者进行赔偿，等到公安机关将犯罪嫌疑人抓获归案后，车主可起诉犯罪嫌疑人索要赔偿伤者的6万余元。要等公安机关把犯罪嫌疑人抓获后，盗抢车辆才可坐实。

这种结果，大多数人都表示不能理解，明明有这么多证据，为什么就不能证明是偷车贼开走了车，还得车主赔偿。

日常总结

04

虽然我们很难理解法院为什么这样判，不过确实触及刑法的事情，法院还是很慎重的，需要有充分证据才能给一个人定罪。希望当地派出所尽快破案，早日还马某一个清白