凤凰网汽车

J.D.Power又出幺蛾子了。

在最近公布的J.D.Power 2020最具魅力车型中，豪华车市场“七折豹”品牌魅力领先奔驰、宝马暂且不论，单单是主流车品牌魅力中宝沃领跑一众中国品牌就掀起了轩然大波。

一个声量归于沉寂，销量无足轻重的小众品牌何德何能力压长安？更令人诧异的是近几年销量、口碑和人气暴涨的吉利、长城竟然无缘魅力榜；还有一向因品质、做工问题饱受诟病，且销量和品牌逐步边缘化的广汽菲克Jeep竟然位列第四，在广本、广丰和上汽大众之上。而销量最好、自带高级光环的一汽-大众，甚至都不在品牌魅力指数排名平均分之上，这不禁又让人怀疑曾经那个公正、公平，最具信服力的J.D.Power（君迪）是不是又被充值了。

汽车市场的“赏善罚恶令”

成立之初的J.D.Power可完全不是这个样子。

1968年，刚过而立之年James Dave Power III先生离开了他工作多年的福特公司财务分析师岗位，原因据说是一向善恶分明的Power无法容忍福特在产品中刻意掩饰的缺陷。他觉得应该有一个客观独立的第三方站出来，反映消费者心声，来促进市场的良性发展。

于是乎J.D.Power成立了，不过当时的美国市场，福特、通用和克莱斯勒三分天下，从来没有吃过消费者不买账的苦头，自然对J.D.Power所谓的“消费者满意度”提不起兴趣，空有一番雄心事业却毫无起色的Power又辗转来到日本，那里成了他和J.D.Power的福地。

1973年，J.D. Power第一个独资调查报告——马自达汪克尔引擎问题在华尔街日报发表，Power通过一系列客观调查揭露了转子发动机的质量问题，这份报告令J.D. Power名声大噪，吸引了一大批主流车企的注意，这其中就包括丰田。

彼时的丰田满腔热血进军美国市场却因为品牌形象、对美国消费者需求的不了解而处处碰壁，这个时候擅长调研又出生美国本土的J.D. Power自然引起了丰田英二的注意。J.D. Power没有让丰田英二失望，在他们的指导下，丰田不断升级产品改变过去粗制滥造的形象，并开始不断迎合美国消费者，树立了自身价廉质优还省油的标签。有了马自达和丰田的两份投名状，J.D.Power终于奠定了其汽车行业质量“监察者”的身份。

2000年J.D.Power进入刚刚兴起的中国汽车市场，凭借着其在欧美的口碑效应，以及客观、公正、全面且准确的调研结果，每一年出台的J.D.Power榜单就像是金庸先生笔下的“赏善罚恶令”，那些排名靠前的车型在市场立刻大卖，而那些名次不如意的车型消费者也不买账，甚至被逼上停产的绝路。

J.D.Power公信力存疑

不过作为一家公司，盈利才是最终目的。在商场浸淫数十年的J.D.Power很清楚生存的游戏规则：对于那些成绩平平的汽车厂商鲜有关注，可针对处于风口浪尖的品牌，J.D.Power一定会找上门来，不论是品质优势还是质量危机，在其调查报告的数据之下都会被放大。

最明显的例子是2007年，在J.D.Power有意无意的引导之下，雷克萨斯和丰田让出了多年J.D.Power美国地区IQS新车质量调查报告的冠亚军之位，被福特所取代。

在中国市场，近年来也有很多例证在挑战J.D.Power的公信力和调研结果的权威性。一个是不少品牌因质量问题出现大规模召回，结果排名依旧很高。

比如2014年和2015年两届J.D.Power中国VDS（车辆可靠性研究）报告中，大众分别获得冠亚军，要知道VDS是针对那些拥有汽车3-4年（官方解释37-48个月）的车主在过去半内年遇到的问题进行收集，涉及到包括发动机/变速系统、配置/操控/仪表板和车身电子系统等在内。

可问题是就在两年前大众在中国市场刚刚爆发了“死亡闪烁”事件，因DSG变速箱问题大面积召回，生产日期是2009-2013年间，恰好是调研时间段的大众车型。这有两种解释，要么是J.D.Power被大众公关，刻意回避了变速箱问题，仅仅收集了电子或是车身质量问题数据；要么就是选取样本不具有代表性，不符合VDS样本规范，可无论哪种结果都是对J.D.Power排行榜公正性、客观性和权威性的质疑。

再比如2019年的车辆可靠性研究，东风本田处于主流车平均分以上的水平，同样在一年前东本思域、CR-V出现了大规模的烧机油事件，这个成绩依旧难以服众。

另一个是在外资品牌宣扬的全球统一质量体系之下，中美版J.D.Power研究报告差异明显。

还是以2015年中美两国市场的VDS调查结果为例。美国市场排名前四的分别为雷克萨斯、别克、丰田和凯迪拉克，它们中的别克在中国市场质量垫底，一丰和广丰也都处于中下游水平；反观在中国市场表现出众的MINI、大众和现代等品牌美国版质量却是一塌糊涂。

跳出结果来看，你会发现在美和在华排名靠前的车系品牌大多是当地消费者喜欢或是认可的车系，很明显这是在迎合消费者的需求，J.D.Power要么掺杂了个人情感要素，要么就是有失公允的去调查。

再者是调查形式和国情的影响，J.D.Power基础数据的真实性堪忧。

就比如说新车质量研究（IQS），它是对新车车主在2至6个月的拥车期内所遇到的质量问题进行统计和分析，一方面不同于欧美这些成熟市场每人都拥有多辆汽车，中国车主大多是刚需是新手，他们对汽车了解不多、驾驶经验不足，一般很难真实反映质量问题；另一方面IQS只关注车身质量问题数，不顾及问题严重性，将发动机故障和车身电子问题划等号，得出的结果缺乏科学性。所以IQS排名实际上参考意义并不大。

还有像汽车性能、运行和设计研究等涉及到个人主观因素，缺乏数据支撑的J.D.Power调研就更不具有公信力了。

总 结

对于J.D.Power而言，作为独立的第三方调查机构，公信力就是其生存的根本。创始人James Dave也一再强调：“如果我们不能保证独立公正，J.D.Power就不会屹立40余载。”

和金融、电信这类互联网衍生的产品还不同，汽车这样一款涉及到上万个零部件的大宗消费品更需要权威、独立、客观、公正的调研数据和结果去让消费者信服。我们不否认创立之初J.D.Power的客观、公正，但如今名声斐然的J.D.Power是否会在利益的驱使下真的给了市场和消费者一份有失公允的假数据我们不得而知。

但可以肯定的是，一旦失去公信力和独立性，那么J.D.Power也就没法立足了。