凤凰网汽车

半个多月之前，蔚来升级提供了领航驾驶辅助功能，简单说，就是可以设定目的地让辅助驾驶接管整个行程。（可用于环路及高速）

这套系统有一个问题：当车辆需要进入匝道的时候，它会提前大概2.5公里变换到最外侧车道，这时如果外侧车道有车经过，辅助驾驶会基于安全考虑放弃变道，而如果外侧车道车流比较密集，一辆接一辆地过车，那很有可能就无法完成变道，错过匝道。

这倒并不是蔚来一家的毛病，目前拥有这一功能的特斯拉和小鹏或多或少也都存在这样的问题。

如果是人类驾驶，这种状况基本上不会出现，司机会找空当向变换车道探一点头，后车如果不抢，那么自己也就直接变过去了。这是一种很常规的操作，也很合理。而这种操作也会被不合理地使用，比如十字路口的左转道上，拥堵时会排出一条长长的队伍，有些人有急事——或者就是不守规矩——就会从直行道往前走，到变道虚线的末尾再加塞进入左转道，一点点往里蹭、往里拱，死皮赖脸地磨进去。

不论合理或不合理，这种操作本身是极为常见的，几乎每个司机都有过类似的行为。但是，自动驾驶是不会进行这种操作的，因为自动驾驶绝对以安全为首要准则，而这种操作或多或少有那么一点不安全，虽然只是那么一丁点点，然而即便只是那么一丁点点也不行。自动驾驶绝对不会冒半点风险。

正因如此，自动驾驶会错过匝道，而人不会。

（以上仅针对当下的AI，下文同样如此）

▲图片来自荆楚网

所以我想说的是：我们的日常行为，即便是那些已经驾轻就熟的、习以为常的、见惯不怪的行为，也并不总是绝对安全。事实是，我们每天都在进行着冒险。人类从来不会把「绝对安全」当做做事情的唯一标准。

这是人类与AI最本质的区别之一，人类会一意孤行，人类会说「哎呀，没事」，而AI不会。

我们总把AI当做一种很高大上的存在，事实上，当下的AI并不高级，它只是在尝试做那些最不需要创造力的工作，比如开车、比如语音控制、比如机械化生产，不用有任何自主意识，只要保证安全、提供服务、能记住主人喜欢什么就可以。而我们都知道，优秀的司机绝不仅仅只是开车，优秀的管家绝不仅仅是端茶倒水，优秀的工人更绝不仅仅只是流水线作业。

（再次强调，本文说的是当下的AI）

而那些有所成就的人，不论ta们的成就是大还是小，那其中都有很多就是一意孤行的结果。最典型的就是特斯拉，它诞生于EV1被通用亲手处决之后，那时整个跟汽车业界有关的人，有几个会认为特斯拉有未来？

至少在当下，懂得冒险的人才是有创造力的，而AI没有。

在这种人类与AI的对比之中，我们可以很确定地说，特斯拉就像个会一意孤行的人类，而传统车企则很像个确保安全的AI。

即便是富有冒险精神的美国企业如福特和通用，也是一样。前者推EV的时候，启用了野马品牌，后者推EV则复活了悍马品牌。虽然两个品牌的特性和定位截然不同，但被当做EV品牌的目的性是一样的，要让EV依附于自带资产的品牌当中，就是传统车企在追求万无一失，绝不冒险。

福特和通用认为，消费者就是喜欢老东西，不喜欢新玩意。这大概已经是一个亘古不变的迷思了，正反观点都有很多案例，只是在科技业和汽车业，「传统回魂」式的成功实在少而又少。

（这个专栏之前阐述过这一现象，请原谅稍微炒了一下冷饭）

诚然，我们很难界定冒险的边界，无法将每一个冒险归类为安全冒险、合理冒险、激烈冒险、盲目冒险。不过如今就我们所看到的，特斯拉显然是会进行加塞式变道甚至强行变道的那种企业，国内新造车则是会进行加塞式变道的企业，而很多传统车企，ta们就像辅助驾驶的AI，已经被「安全」遮住双眼，错过了一个又一个匝道出口。

我无从得知传统车企的市值被特斯拉超越时，心里是怎样的感受，我也无从得知ta们如今是否已经接受了这样的现实，还是仍然认定「特斯拉早晚要完，我们才万古长存」。

现在的状况是，不光特斯拉超过了ta们，蔚来也已经赶上来了，截止到撰稿时（北京时间10月30日上午），蔚来的市值不只已经超越了福特，而且距离通用也已经很近。

▲具体数字烦请放大图片查看，数据来自「微牛」

连续被新品牌超越或逼近，横竖是有些事情出了问题，出了问题往往就得改变，改变就意味着冒险。那么，这个险，冒还是不冒呢。

（本文仅代表作者观点，与驾仕派立场无关）

图｜网络