凤凰网汽车

文/张一

双十二当天，北京一辆特斯拉Model S“失控”，所幸尚未见有人员伤亡报道，12月9日，韩国一辆特斯拉Model X“失控”，事故造成一死两伤，这是两场离我们最近的特斯拉失控事件。

而迄今为止，今年出现并已被我们获知的特斯拉失控事件已经近十起，这还只是今年的情况，而算上过去两三年国内外的特斯拉车型失控事件，这种意外已经发生了不下数十起。

若根据美国《ConsumerAffairs》网站，引述的NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）数据来看，在北美特斯拉Model X发布的第一年，共计18,240辆交付的Model X车辆中，就报告了13起意外加速事件，这个概率达到了十万分之七十一，而美国每年汽车意外加速事件发生率是十万分之一，这个概率是美国每年普通车辆意外加速事件发生率的71倍。

这是无论如何，都不能够以正常事件来解释的。

让我们复盘一下特斯拉失控事件的集合，会发现特斯拉Model 3、S、X三款车型均有出现，而其中还有一些其他共同特征（具体失控事件的情况和时间我们另一篇报道中已有详细描述）。

首先这些失控的车辆大部分都是在低速行驶的状态下，其次地点多在停车场、地库、小区门口、路口转角这种以低速缓和驾驶为主，大多不具备高速激烈驾驶环境的场景下，而最终结果根据车主们描述，车辆几乎均是发生了不受控的意外加速，且加速度都不低，这是很诡异的。

比如，此前温州一辆特斯拉Model 3 在时速5km/h的情况下以极高的加速度冲撞停车场的拦截杆，随后猛烈撞上了停车场内其他车辆，整车腾空数米之高，在此前关于特斯拉失控事件的新闻报道中，各种直接穿墙的情况也屡见不鲜，均可见车辆失控时的加速猛烈程度。

什么原因？

那么原因具体会是什么呢？我们尝试着从驾驶者和车辆两个角度来解释一下

首先不能排除一定没有人为误操作的原因在里面，特斯拉AP开启方式以便捷著称，道路适合的情况下，右侧换挡杆轻轻拨动两下即可开启AP进入巡航模式。

而此时在AP介入下车辆时速就可以很快进入道路最高限速，若是驾驶员习惯性的把换挡杆错当成转向灯拨杆即有可能发生此类情况，以特斯拉失控事故多发生转弯或转弯即将发生时来看，这种情况是有可能存在的。

其次，在任何一起特斯拉失控事故中，车主均表示一直深踩刹车而非电门，但实际上在紧张的状态下，尤其是在短时间内需要做出选择的时候，即便是老司机也不能一定保证自己处理一定是正确的。

身边一个鲜活的例子就是某驾驶经验丰富的老司机，在高架上开车时一脚底板油把油门卡进了脚垫造车车辆开始持续加速，并在引擎持续轰鸣数秒的情况下没有做出任何补救动作，最终还是在副驾驶的提示下进行了刹车减速，事后该老司机自述那几秒内大脑一篇空白。

当然这种可能最多只能解释部分情况，显然是不能解释所有特斯拉失控事件的。

那么造成特斯拉失控的其他原因又是什么呢？

关于车辆系统故障一个最可靠的解释

目前为止，关于特斯拉失控事件在车辆系统故障上，一个最可靠的解释就是由于制动信号故障导致的ESP系统和驱动电机之间协同出现了Bug，最终产生意外加速发生。

在解释这一切之前，我们得先知道纯电动车的能量回收系统，在转弯或颠簸以及打滑等状态时是不工作的，此时车辆状态主要由ESP系统接管，这是为保障车辆行驶安全性考虑的设计。

我们可以简单理解成，这是为了在非正常行车状态下，避免能量回收系统产生的制动力不会影响ESP自身工作，且在必要的情况下ESP还会向电机发出指令对车辆加速度进行补充，比如在电动车通常在过加速带时偶尔会感觉到加速的情况。

而在ESP系统中还有一个EDC/MSR模块，它会监控车辆动态并做出反应，比如当车辆出现负扭矩时会通过向驱动电机发出增加正向扭矩的指令来相互抵消，但如果判断出负加速度来自制动系统则无动作。

但这里刚好存在一个情况，即如果制动信号出现故障，导致EDC/MSR功能将负扭矩误认为来自其他，而不是制动踏板。

这个时候，EDC/MSR就会向驱动电机发出增加扭矩的指令以抵消负扭矩，然而由于此前转弯发生时ESP已经切断了能量回收系统，所以电机产生的正扭矩就完全变成了驱动车辆向前的正加速度。

所以整个系统逻辑就变成：

1、驾驶员踩下刹车踏板，由于机械制动还在所以产生一定制动效果，但制动信号故障无法传递2、但由于刹车开关与EDC/MSR通信存在故障或制动信号本身无反应，导致EDC/MSR功能误判导致车辆负加速度的负扭矩来自其他，而非来自制动系统；

3，所以EDC/MSR向驱动电机发信号增加正扭矩以抵消能量回收产生的负加速度，但由于能量回收已经切断，驱动电机完全增加的正扭矩反而使车辆开始加速；

4、车辆加速发生，驾驶员再次踩刹车，但经由EDC/MSR误判后，驱动电机再次提供正扭矩以提抵消并不存在的负加速度，并由于负阻力扭矩降到零后，EDC/MSR通常还会继续指令驱动电机施加补偿性的正扭矩（这恐怕是关键性的原因）……

而结果就是刹车踩的越狠，车辆向前的加速度越大……如此往复循环，最终造成刹车踏板变成加速踏板的诡异情况，这种情况也和大多数驾驶员的说法比较吻合，即一直踩刹车，但车辆却始终保持加速。

特斯拉虽然在官方回复中数次声称根据后台系统报告，驾驶员并未有踩下刹车的行为，但问题或许也就出在这，即如果刹车系统出现故障，刹车信号本身无法传递，系统自然也就不会监测到，而意外也正是出现于这种情况之下。

另外，在必要情况下ESP取代能量回收系统主要主导车辆动态，虽然是绝大多数纯电动以及混动车型的通常做法，但是在此过程中通过电机施加补偿扭矩的做法应该不是惯例，这或许也是导致为什么是特斯拉频繁发生失控的一个主要原因，而不是其他车型。

只不过目前这一切在真正的官方调查结果未出现前，关于特斯拉失控的所有说法还只能说是推测，当然这种情况的是可能存在的，否则不足以解释为何特斯拉的失控概率这么高。

目前只希望不论如何，特斯拉都需要给出一个可靠的回应，即便是有车主误操作的前提，那么这种极易引发误操作的设计，是否也可以说是一种设计缺陷？又是否可以通过软件程序来规避这种误操作呢？

另外，如果是系统故障，那么特斯拉一次又一次的OTA升级又是否可以通过补偿机制来避免这种情况再次发生？

总而言之，目前对于特斯拉乃至是监管机构来说，最重要的是找出并公布车辆频繁失控的确切原因，而不是如今每一次特斯拉官方出具的结果几乎均把自己的责任摘的一干二净，这样显然是不能够服众的。