凤凰网汽车

前两天深度体验了下长安UNI-K，要说这台车最近也挺火。

原因是，行业媒体对UNI-K这台车做了深度剖析，得出了一系列客观结论，秉承对行业媒体专业度的强烈认可度，我对他们的测试成绩表示信同。

评测机构对UNI-K的成绩评定是这样的，其以72.1km/h的速度通过麋鹿测试，视频来看，UNI-K通过的姿态没有想象中的那么好，两轮腾空，姿态不够完美。

是，这是一个无法否认的客观事实。

但另一个客观事实是，这样的成绩已经不算差，麋鹿测试的本意是为了让车辆在紧急遇险的时候有更好的姿态，更高的极限来保证行车安全。

如果要说，好的麋鹿测试成绩也是被动安全的一种。那么，UNI-K麋鹿测试成绩到底算不算好呢？

好的标准有很多，抛开综合产品力、定价来得出好坏无疑都是草率的，结合UNI-K并不算高的定价以及综合产品力，72.1km/h的综合成绩难言“不及格”。

01 SUV麋鹿测试成绩，什么才算是合格？

因为重心高、离地间隙高、悬架行程理论更长等原因，SUV在底盘受到压缩的时候会有更大的倾斜度，这是所有SUV都会遇到的问题，那么我在思考这件事儿的时候，是在思考UNI-K的这种麋鹿测试成绩，是不是真的很差？

72.1km/h的成绩，无论如何也不能说不及格。

同价位合资SUV中很少有能够达到70km/h以上的成绩，其中绝大多数日系车都无法达到这一成绩，不仅仅如此，一部分欧美车型的麋鹿测试也不会太高。

原因很简单，SUV本身定位舒适型产品，产品特性决定SUV的麋鹿测试成绩很难比轿车更好，再加上20万以内合资SUV不会在底盘上做出太多的投入，这使得同价位很多车型都不会有很好的麋鹿成绩。

比如说大名鼎鼎的UR-V与冠道，麋鹿测试成绩是没有超过70km/的。那么我们需要思考的是，UNI-K的麋鹿成绩真的很差吗？

02 麋鹿只是一面，产品力看的是全面

退一步来说，即便是UNI-K的麋鹿测试成绩真的很差，那么也应该综合评定这台车的可购买度，更何况UNI-K的麋鹿测试成绩已经是它预算内的平均水平。

从动力表现上来看，目前主流媒体测试的成绩是，UNI-K的这套2.0T+AT动力系统无论是加速、油耗、匹配平顺度表现都非常抢眼，作为一台大尺寸SUV，从它的使用场景上来说，表现的都不能算差。

而且，UNI-K还有着同级别比较领先的科技配置，无论是内饰设计还是配置表现，无论是它如何装裱表面上的豪华，但用料以及诚意的确给到了，譬如说成本更高的索尼音响，UNI-K就真正意义上亮出了自己的诚意。

同时，气囊、全景天窗、电动尾门、电动座椅以及3+1四联屏科技配置，UNI-K都拉满了用户需求，虽然不能贸然的称之为豪华，但至少高端是有的。

且，从路试的底盘滤震、转向的手感以及整体隔音效果，说UNI-K几乎碾压了合资对手是完全不为过的，对，我用的就是“碾压”，当然是产品力层面的，科技、配置、隔音、用料以及空间表现，它都是不差的。

03 是不是要综合聊聊市场环境？

产品的本质是市场，同价位市场此前表现如何是我们需要考量的点，过去15-20万级市场中秉承的是品牌为王策略，谁家品牌强势，谁家就更容易胜出，譬如说在丰田、本田、日产等日系车型上，我们看不到丰富的配置、出色的操控以及充沛的动力。

品牌遮掩了产品短板，让我们很少对这一些产品心生恨意，更不会抱着“谆谆教导”的态度去督促他们优化产品。

那么，为什么用料更好、动力更好、配置更高、科技感更足、尺寸更大的UNI-K，因为“麋鹿测试两轮翘起来了”，就要被各种抨击，拉上刑场上一顿痛批，这在我看来本就是一种畸形的评定标准。

从根本上来说，没有一台车是完美无缺的，抛开UNI-K主观设计上的优劣不谈，至少从目前产品表现力上来说，长安在UNI-K上已经尽力做到最好，所谓的麋鹿短板，应该被重新定义。

在我看来，一台车有自己的定位，作为一台以空间、科技、豪华为卖点的中国新高端SUV，它的麋鹿测试成绩只要能够合格，就不能被定义成一台劣品。

毕竟，从目前来看UNI-K并不弱，它对得起它的价格与品牌。