切换城市:北京
更多应用 |
官方:微博/微信
| 车展 | 专题 | 车商通 | 商用车

凤凰网汽车

凤凰网汽车>全媒体>正文

女车主特斯拉车顶维权,丢了谁的脸?

2021年04月21日 10:05:03
分享到:
来源:车哥们
正在加载中...

上海车展首日,女车主跳上特斯拉维权,被保安野蛮抬走,让车主和特斯拉都丢掉了体面。

电驹哥觉得,这事更让监管部门丢了大脸。

这个维权案例发酵很多天,对维权当事人,对特斯拉都造成了很大的伤害。对车主来说,维权是很累的,劳神劳心,劳民伤财。对特斯拉来说,因为这个案例丢掉了大量订单和口碑,更是损失惨重。

为什么迟迟没有结果?我认为有以下几个原因。

第一、国家监管部门职能的缺失和技术监管能力的缺失

这导致消费者没有正规的渠道去维权,也拿不到有技术实力的客观公正的第三方鉴定。

特斯拉是智能电动车,智能电驱动技术比较先进。有没有刹车失灵?是不是刹车失灵?传统的监管部门,普通的消费者,传统的第三方检测机构可能都没有技术实力来做鉴定。

去年国家五部门约谈特斯拉,我本以为能建立起强大的技术检测团队和监管团队,来深入调查这些案例的真正原因,但等到现在也没有消息,有些失望。

2020年到现在,国内发生了很多起关于特斯拉失速的投诉案例,国家监管部门的技术团队发展应该跟上智能电动车的发展节奏,否则就无法为消费者提供健全的投诉申诉渠道。

这个事情闹到现在,双方依然各执一词,没有任何一个人或一个机构拿出客观公正令人信服的调查结果。这本身就是监管机构职能的缺失和缺位。

当消费者没有正常的渠道投诉或维权的时候,跳上车顶就成了最简单有效的方式。

第二、特斯拉的后台数据到底有没有问题?国家也缺少监管

每一台特斯拉行驶的路上都在收集数据,为特斯拉的自动驾驶改善做贡献。这些数据存在了哪里?去年我就提议,请国家监管特斯拉的后台数据,后来很多媒体也发出了这样的呼声。

前几天陶琳对媒体说,特斯拉的数据都存在国内。

但昨天上海车展上,陶琳又对媒体说,特斯拉会在国内建数据中心,预计今年第二季度建成。

那么,今年第二季度之前的后台数据都存到哪了?是存到国内了吗?

其次,特斯拉的后台数据能不能证明车的质量没问题?也需要国家监管部门的深入调查。

每次出现事故后,特斯拉都说后台数据证明车辆没问题,是驾驶员或路况的问题。这种说法可信度有多大?

为什么有的车主在事故后投诉说,特斯拉在删除行车记录仪数?为什么在有的投诉案例中,特斯拉拒绝把后台数据交给交警?

特斯拉宣布在法庭上可以交出后台数据,但从事故发生到开庭的这段时间里,特斯拉有没有修改后台数据?

目前智能电动车的后台数据都存在云服务器,车企负责管理云服务器。

一位技术人员告诉我,从法律和伦理上讲,车企不会去修改后台数据。但是从技术手段来讲,去修改是可以做到的。

既然如此,主机厂说的后台数据没问题,就不能当做100%的证据,就必须要第三方专业机构来监管和调查后台数据。

可是,我们还没有看到国家监管部门来监管和调查特斯拉的后台数据。这也是国家监管的缺位。

在美国,警方可以向特斯拉发出搜查令,调取特斯拉事故车的后台数据。在中国,特斯拉可以拒绝向交警交出事故车的后台数据。

这个差别是为什么?

在欧洲有gd pr法规,任何智能设备的数据都不许出境。苹果的数据也都存在贵州。

特斯拉的国内数据中心建立之前,国家为什么不强制特斯拉提前建立数据中心,跟上海工厂同步启动数据中心的建设工作?这是不是国家监管的失职?

另外,我还听上汽集团的人说了一件事,特斯拉刚国产前,还享受了某些免检待遇,上汽集团旗下的品牌都没有享受这种待遇。

如果这是真的,那是不是对特斯拉过于宠着了?

国家引入特斯拉,的确带来了强大的鲶鱼效应和标杆效应,这个成绩必须承认。但是不能为了这个鲶鱼效应而放松监管。

第三、到底是不是刹车失灵,没拿到结果前不要喷双方当事人

目前还没有权威专业的第三方机构检测结果,任何人都不能下定论。但是国内一起起类似案例的投诉已经暗示了某种问题。

马斯克也公开对媒体承认过,在生产加速期生产的特斯拉质量不稳定。

特斯拉表现出来的是不妥协和强硬。而不是更加全面,更坦诚,更可信,更深入的后台数据公告结果。这自然会激起反感。

有的媒体认为,车主和媒体应该从技术角度证明特斯拉有质量问题。

我觉得这是一句空话,连国家层面的技术监管部门都没有技术实力去调查这样的事,让消费者和媒体从技术角度证明特斯拉有问题,那不是强人所难吗?

再说,第三方机构的检测结果也不一定有公信力。

例如,2019年前后,波音737MAX飞机连续发生两起空难,但美国航空管理局依然坚称飞机质量没问题。但2019年7月,波音737 max机型全球全面禁飞,波音公司自己承认有技术缺陷。

这不就是打脸第三方检测机构的证据吗?

前段时间海南特斯拉失速投诉案例中,特斯拉找的第三方检测机构,连车型种类都填错了,让消费者怎么能相信第三方检测机构的公信力?

这说明第三方监管机构的检测结果也不一定可信。背后巨大的利益纠缠让真相扑朔迷离。个体的消费者面对这样的组织,能否得到公正的判决结果,当然牵动着社会的神经。

在这种情况下,只有事故当事人才能真正体会事故带来的灾难,如果拿不到客观公正的调查结果,自然会加剧冲突。

还有人认为,为了上海建设和谐的营商环境,要批评维权者,支持特斯拉

这个论调也不够妥当。

支持特斯拉的合法经营,承认它的鲶鱼效应贡献,但也不能因此而在没有客观调查结果情况下,一味支持特斯拉

这样做换取表面和谐,短期看有成绩,长期看埋下了仇恨的种子。不符合可持续发展的理念。

一位网友的评论值得一读:“不仅仅是汽车,还有房地产,都是以牺牲消费者的利益为代价在发展的,名义上有法律解决通道,看看有几个消费者能通过正常的途径高效地解决问题的?”

总之,消费者的确需要依法维权。但是,维权环境和监管能力也要健全。监管和检测能力健全了,是谁的责任一查就清,这对车主和特斯拉都是好事。否则,跳上车维权是最简单有效的方式,也会继续发生。

  • 凤凰网汽车公众号

    搜索:autoifeng

  •  官方微博

    @ 凤凰网汽车

  •  报价小程序

    搜索:风车价

网友评论
0人点赞
|
评论0
加载中...

大家都在看

趣图推荐